Рішення від 10.01.2011 по справі 2-119/11

Справа № 2-119/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф. ,

при секретарі Кіргет О.С. ,

за участю представника відповідача Сізової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік в розмірі 1793 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції та з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, та в подальшому проводити перерахування та виплати довічно; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та витрати на послуги банку за їх перерахування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його віднесено до категорії «Дітей війни» і згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він з 1.01.2006 року має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Натомість, відповідач всупереч вимогам цього Закону та Конституції України такої доплати не здійснював в повному обсязі, чим порушив права позивача.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що порядок надання пільг, передбачених ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», Кабінетом Міністрів України 2006 році не було розроблено. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» призупинена, законодавче не було врегульоване питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є громадянином України, має правовий статус «Дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в м. Шахтарську.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг та державної соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», від 20.10.2009 року за № 1646-VI, що набрав чинності з 4.11.2009 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1.11.2009 року складає - 573 гривні.

За 2009 рік, відповідач був повинен нарахувати та сплатити на користь позивачу 1837 грн. 80 коп. (498 грн. х 10 х 30% + 573 грн. х 2 х 30%).

Однак, з урахуванням того, що за 12 місяців 2009 року позивачу частково було виплачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 10% прожиткового мінімуму (по 49,8 грн. кожного місяця (49,8 х 12 = 597,6 грн.), так як Пенсійним фондом України в м. Шахтарську в листопаді та грудні 2009 року брався прожитковий мінімум без врахування змін, внесених Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», то з урахуванням фактично виплачених сум, за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року на користь позивача підлягає до стягнення сума недоплаченого підвищення до пенсії: 1240,20 грн. = 1837,8 грн. - 597,6 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року підлягають задоволенню.

У відповідності із ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, які порушені, суд розглядає конкретні спори. Стосовно майбутнього такі спори на момент розгляду справи відсутні, тому вимоги позивача про проведення відповідних перерахувань та виплат в подальшому задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з тим, що позивач та відповідач не є суб'єктами зобов'язальних відносин, вимоги позивачки про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені ним документально підтверджені витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. В ч.3 зазначеної статті наведено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Витрати на послуги банку за перерахування судового збору та ІТЗ до судових витрат не віднесено, тому вимога про стягнення з відповідача витрат на послуги банку за перерахування судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза

Попередній документ
24348552
Наступний документ
24348554
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348553
№ справи: 2-119/11
Дата рішення: 10.01.2011
Дата публікації: 06.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.06.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської
Дата надходження: 25.02.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розклад засідань:
17.12.2020 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2021 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
06.05.2021 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
11.06.2021 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
29.06.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
11.04.2023 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
10.01.2024 14:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
12.02.2024 15:30 Львівський апеляційний суд
15.03.2024 09:45 Роздільнянський районний суд Одеської області
29.04.2025 10:40 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГОРОБЕЦЬ ОЛЕГ КУЗЬМОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТЕСЛЯ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГОРОБЕЦЬ ОЛЕГ КУЗЬМОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Банк "Надра"
Бойко Тетяна Валеріївна
Бушкевич Антон Васильович
Вєтров Вадим Валерійович
Гончаренко Анатолій Дмитрович
Горькава Неля Степанівна
Данілов Віктор Григорович
Делевин С.В.
Жадан Роман Васильович
ЗАТ ПК "Поділля"
Кваша Руслан Іванович
Коваль Ігор Петрович
Кожухівський Олександр Миколайович
Коренюк Віра Павлівна
Коренюк Ігор Миколайович
Литвиненко Сергій іванович
Макаренко Сергій Олександрович
Мерендзак Андрій Андрійович
Мильнівська с/р
Перейма Володимир Йосипович
Пилюков Олександр Сергійович
Полевік Олена Миколаївна
Романко Володимир Михайлович
Ружинська селищна рада
Сагайдак Лідія Олександрівна
СЗАО Євсуг
Станко Віталій Іванович
Стінянська сільська рада
СТОВ АФ "Обрій"
Федоришин Назар Богданович
Чорней Олег Ярославович
Шаменко Іван Миколайович
Шимановський Ігор Володимирович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «Надра»
Бойко Олександр Васильович
Бушкевич Людмила Михайлівна
В.Михайлівська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої Полевік Тетяни Геннадіїни
ВАТ "Надра" комерційний банк
Вєтрова Олена Єгорівна
Гонта Надія Василівна
Гончаренко Оксана Володимирівна
Груник Світлана Іванівна
Гунько Василь Григорович
Делевин М.Я.
Євчак Руслана Михайлівна
Захарків Ганна Михайлівна
Заяць Ярослав Васильович
Коваль Наталя Вікторівна
Коропець Юрій Анатолійович
Левченко Наталія Володимирівна
Литвиненко Юлія Евгєніївна
Макаренко Людмила Станіславівна
Панченко Олександр Степанович
Панченко Сергій Степанович
ПАТ "Універсал Банк"
Перейма Оксана Сергіївна
Пилюкова Єлізавета Миколаївна
прокуратура Кам'янець-Подільського району в ін. райдержадміністрації Кам-Поджльського району
РДП "Комунальник"
Селищанська с-рада
Сохарєва Юліана Юріївна
Тонковида Ольга Корніївна
Шаменко Надія Михайлівна
Шимановська Наталія Анатоліївна
боржник:
Балога Тетяна Петрівна
Головець Артур Степанович
Іщенко Олег Павлович
Проценко Богдан Богданович
Проценко Юлія Володимирівна
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Лебединський ВДВС Північно-Східного МУМЮ
Ляшенко Михайло Миколайович
Матюк Яна Борисівна
Починек Любов Федорівна
Тетеря Анатолій Федорович
ТОВ"Девелоп фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»
представник боржника:
Стех Ю.Я.
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Пушок Сергій Володимирович
Школенко Раіса Іванівна
стягувач (заінтересована особа):
ПП "Контакт"
суддя-учасник колегії:
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА