Рішення від 10.01.2011 по справі 2-118/11

Справа № 2-118/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф. ,

при секретарі Кіргет О.С.,

за участю представника відповідача Сізової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат як дитині війни, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка не виплачувалась. Просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та в подальшому проводити такі перерахування та виплати щомісячно; стягнути з відповідача щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 2788,72 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції та з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, та в подальшому проводити перерахування та виплати довічно; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та витрати на послуги банку за їх перерахування.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що порядок надання пільг, передбачених ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», Кабінетом Міністрів України 2006 році не було розроблено. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» призупинена, законодавче не було врегульоване питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Вимоги позивачки щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є громадянкою України, має правовий статус «Дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в м. Шахтарську.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг та державної соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Поряд з цим Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших Законів України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавствах актів України» внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуються замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення п.28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», від 20.10.2009 року за № 1646-VI, що набрав чинності з 4.11.2009 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1.11.2009 року складає - 573 гривні.

Статтею 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року № 2154-1У, що набрав чинності з 30 квітня 2010 року прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1.01.2010 року по 01.04.2010 року складає - 695 гривень, з 01.04.2010 року складає 706 грн.

Таким чином, вимоги позивачки щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 березня 2010 року підлягають задоволенню та на користь позивачки з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську підлягає стягненню сума недоплати.

У відповідності із ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, які порушені, суд розглядає конкретні спори. Стосовно майбутнього такі спори на момент розгляду справи відсутні, тому вимоги позивачки про проведення відповідних перерахувань та виплат в подальшому задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з тим, що позивачка та відповідач не є суб'єктами зобов'язальних відносин, вимоги позивачки про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені ним документально підтверджені витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачені нею судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. В ч.3 зазначеної статті наведено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Витрати на послуги банку за перерахування судового збору та ІТЗ до судових витрат не віднесено, тому вимога про стягнення з відповідача витрат на послуги банку за перерахування судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 березня 2010 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза

Попередній документ
24348530
Наступний документ
24348532
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348531
№ справи: 2-118/11
Дата рішення: 10.01.2011
Дата публікації: 06.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.07.2025
Розклад засідань:
03.02.2020 14:00 Франківський районний суд м.Львова
20.03.2020 10:45 Франківський районний суд м.Львова
02.06.2020 16:00 Львівський апеляційний суд
04.08.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
13.11.2020 15:00 Франківський районний суд м.Львова
29.11.2021 12:00 Франківський районний суд м.Львова
25.08.2022 08:15 Франківський районний суд м.Львова
10.11.2022 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
31.08.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.03.2024 08:20 Попільнянський районний суд Житомирської області
13.05.2024 08:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
03.06.2024 08:40 Попільнянський районний суд Житомирської області
14.06.2024 09:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
09.01.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
07.04.2025 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.07.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.07.2025 09:40 Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.09.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
08.10.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.10.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.02.2026 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.04.2026 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.04.2026 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАРАКІНА Н Б
ВОТЬКАНИЧ ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ЗАЙЧЕНКО ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАХАРОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНКА Л Д
МАРТЬЯНОВА С М
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МОХОНЬКО В В
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЕЛКО І Л
ПЕЛИХ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШАНДРА М М
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВАРАКІНА Н Б
ВОТЬКАНИЧ ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ЗАЙЧЕНКО ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНКА Л Д
МАРТЬЯНОВА С М
МОХОНЬКО В В
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЕЛКО І Л
ПЕЛИХ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШАНДРА М М
відповідач:
Войтович Олександр Юлійович
Дзюбенко Олександр Миколайович
Желізко Андрій Володимирович
Желізко Ігор Миколайович
Заїка Надія Леонідівна
Зінченко Олег Вікторович
Зінченко Петро Андрійович
Іванюк Наталія Михайлівна
Калач Валерій Петрович
Кислицька сільська рада
Лаврик Віталій Михайлович
Мугденко Олександр Васильович
Нирченко Павло Петрович
Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області
ПАТ "Універсалбанк"
Рудавін Андрій Олекс.
Самбурська Любов Василівна
Сличко Михайло Васильович
Токміна Ганна Володимирівна, Давидюк Євген Володимирович, Давидюк Сергій Миколайович, Давидюк Ігор Миколайович
Шеремет Віталій Юрійовіич
Ясінський Володимир Михайлович
позивач:
Барвіцька Мирослава Анатоліївна
Березовська Ірина Валентинівна
Бухун Тетяна Дмитрівна
Воробйова Лілія Володимирівна
Зінченко Ольга Едуардівна
Іванюк Ігор Іванович
Котяй Іван Васильович
Кравець Богдан Степанович
Кравець Ганна Йосипівна
Лавренюк Юрій Федорович
Лаврик Наталія Олександрівна
Мазур Альона Володимирівна
Мельничук Лариса Йосипівна
Мугденко Ірина Миколаївна
Нирченко Надія Володимирівна
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
ПАТ "Сведбанк"
Саранча Катерина Олексіївна
Сличко( Матола) Світлана Михайлівна
Ціхорська Тетяна Анатоліївна
Черняков Володимир Михайлович
Шеремет Олена Вікторівна
адвокат:
Керод Роман Петрович
боржник:
Кравцов Василь Сергійович
Кравцова Марія Василівна
Мельник Владислав Леонідович
Мельник світлана Валентинівна
державний виконавець:
Державний виконавець Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юсимції (м. Дніпро) Іван Короб
Іван Короб державний виконавець Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління мінстерства юстиції (м.Дніпро)
заінтересована особа:
АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Кіровоградська філія АТ "Банк" Фінанси та Кредит"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Голосіївський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Грошова Світлана Василівна
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївській області Куліченко Дмитро Олександрович
Подільський ВДВС
Подільський ВДВС в м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ ФК "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Гефест"
заявник:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ ФК "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
представник заінтересованої особи:
Шкільняк Ярослав Сергійович
представник заявника:
Воронін Олексій Миколайович
Короб Іван Сергійович
представник правонаступника позивача:
Остащенко Олеся Миколаївна
представник скаржника:
Березовська Ірина Анатоліївна
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК Я А
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СТРУС Л Б
третя особа:
Бонар Наталія Сильвестрівна, Гамуза Василь Петрович, Костюк Тетяна Михайлівна, Ричагівський Євстафій Миколайович, Янчук Олександр Іванович
ДВПТІ по Воловецькому району
Дячук Олександр Анатолійович
ПН ЛМНО Дячук О.А.
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Гефест"