Справа №1304/4734/12
29 травня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 339,340 Митного кодексу України,
ОСОБА_1 05.05.2012 року о 18.28 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в МП «Смільниця»Львівської митниці автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у відповідності до Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 року, а саме: 3 рулони тканини з синтетичних комплексних ниток, загальною вартістю 28204, 43 грн., які знаходились у салоні та багажному відділенні автомобіля.
Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, який не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.339,340 МК України, оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України, доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339,340 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом № 0826/20900/12 від 05.05.2012 року товару, а саме: 3 рулони тканини з синтетичних комплексних ниток, загальною вартістю 28204, 43 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя