Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1049/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Юрченко Г.Г.
Спори про спадкове право Доповідач Чорнобривець О. С.
Іменем України
29.05.2012
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Чорнобривець О.С.
Суддів: Потапенка В.І., Черненка В.В.
при секретарі: Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2009 року по справі за заявою прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою та про передачу її у власність Богданівській територіальній громаді Петрівського району Кіровоградської області.
У лютому 2009 року прокурор Петрівського району Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Богданівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та про передачу її у власність Богданівській територіальній громаді Петрівського району Кіровоградської області, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3 , яка проживала на території Богданівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 8,27 га серії КР № 0138228 зареєстрований 02.12.97 за № 162, що підтверджується довідкою відділу земельних ресурсів від 04.03.08 № 01-15/547.
Посилаючись на те, що спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк, не виявлені, прокурор просив суд визнати спадщину відумерлою та визнати право власності на неї за територіальною громадою Богданівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 1999 року заяву задоволено.
Визнано спадщину у вигляді земельної частки (пай) із земель КСП ім. Петровського на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області площею 8,27 га, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР за № 0138228 зареєстрованого 02 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відумерлою та визнано право власності на неї за Богданівською територіальною громадою Петрівського району Кіровоградської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, проте, суд вирішив питання про його права та обов'язки, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвалене у справі судове рішення не відповідає цим нормам та дійсним обставинам справи.
Задовольняючи заяву прокурора, суд виходив з того, що у ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відсутні спадкоємці, які б могли прийняти спадщину після неї.
Проте, до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1277 ЦК України суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини лише у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.
Проте, обмежившись отриманими від Богданівської районної державної нотаріальної контори відомостями про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці не зверталися для оформлення спадщини та довідкою Богданівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 02 січня 2009 р. про те, що за адресою ОСОБА_3, окрім померлої ніхто не проживав та не був зареєстрований, суд не перевірив, чи немає у померлої спадкоємців, які вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку передбаченому ст. 549 ЦК Української РСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 1 від 16 січня 1999 року (а.с. 4).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не звертався, однак у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що фактично прийняв спадщину, так як він вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: особисто займався похоронами матері, отримав кошти на її поховання, з дня смерті почав володіти належним матері будинком, пізніше всі речі матері, включаючи документи на цінні папери, перевіз за своїм місцем проживання, а будинком і земельною ділянкою біля будинку дозволив користуватися сусідам.
Крім того, по даний час володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0138228 зареєстрованого 02 грудня 1997 року.
Дані обставини засвідчують, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Виходячи із встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. п.2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, як ухвалене за умов недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та порушення норм матеріального права із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленої прокурором вимоги про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви прокурора Петрівського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Богданівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_3 у вигляді земельної частки (пай) площею 8,27 га серії КР № 0138228 зареєстрований 02 грудня 1997 за № 162.
Судові витрати покласти на сторони.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: