Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/2977/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Деревінський С. М.
31.05.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Борща В.С.,
суддів Бабича О.П., Деревінського С.М.
за участю прокурора Сагайдака І.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2011 року, -
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 30.06.2011 року скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду від 22.03.2011 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання.
Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання: - за ч. 1ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
25.11.2011 року на вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на оскарження вироку апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2011 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 30.06.2011 року щодо нього, відмовлено.
Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що засуджений ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 30.06.2011 року пропустив без поважних причин.
У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить відновити йому строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2011 року вказує, що на розгляд його клопотання адвокат ОСОБА_3 не викликалася і з приводу не виконання до кінця своїх професійних обов'язків з приводу його захисту, не допитувалася. Доводить, що у зв'язку із діями адвоката залишився без належної правової допомоги. На думку засудженого, рішення апеляційного суду незаконне, порушує його права на касаційне оскарження рішення суду, передбачені ст. 129 Конституції України.
Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ухвалу апеляційного суду від 22.12.2011 року засуджений ОСОБА_2 отримав 20.01.2012 року, що об'єктивно підтверджується листом начальника Краснокутської ВК № 19 Луганської області № 27/2466 від 10.05.2012 року.
Щодо клопотання про поновлення строку і касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 22.12.2011 року, то на вказаному документі, ОСОБА_2 не проставив дату, у свою чергу адміністрація Краснокутської ВК також не поставила дата їх подачі, до канцелярії.
За таких обставин, колегія суддів виходить із дати 1.02.2012 року, вказаної на супровідному листі № 27/К-3, яким начальник зазначеного виправного закладу, направляв касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду від 22.12.2011 року пропустив з поважних причин, оскільки точної дати подачі її засудженим до канцелярії Краснокутської ВК № 19, не встановлено.
Відповідно до ст. 386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском строку, встановленого частиною першою і другою цієї статті, цей строк може бути відновленим у випадках і в порядку ст. 353 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 22.12.2011 року щодо нього визнанню таким, що пропущений з поважних причин і відновленню, а касаційна скарга засудженого на ухвалу апеляційного суду такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити, відновити йому строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2011 року , визнати його касаційну скаргу на дану ухвалу такою, що підлягає розгляду.
Судді Борщ В.С. Деревінський С.М. Бабич О.П.