30.05.2012
Дело № 0534/4330/2012
№1/0534/367/2012
30 мая 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Ходус Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 19 марта 2012 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
В апреле 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, около 21 часа ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел ко двору дома АДРЕСА_3, где через незапертую калитку зашел во двор дома, а затем на огород, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вынес и тайно похитил, имущество ОСОБА_4:
- 20 кусков металлической арматуры диной по 1,5-2 м. общей стоимостью 200 гривен;
- 4 металлические плиты в количестве 2x0,6 м. общей стоимостью 200 гривен.
После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Он же, 01 января 2012 года около 16.00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, по месту своего жительства и по месту жительства своей бабушки ОСОБА_5, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вынес и тайно похитил имущество ОСОБА_5:
- 2 металлические рельсы длиной по 2 м. каждая и шириной по 15 см. общей стоимостью 50 гривен
- 6 металлических труб длиной по 2 м. каждая, 100 д. общей стоимостью 200 гривен.
После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Он же, 21 января 2012 года около 14 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, по месту своего жительства и по месту жительства своей бабушки ОСОБА_5, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вынес и тайно похитил имущество ОСОБА_5:
- металлическую лестницу длиной 1,5м., шириной 50 см. стоимостью 100 гривен
- металлическую кровать стоимостью 200 гривен.
После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
22 января 2012 года около 17 часов, ОСОБА_2 повторно и ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, пришли к двору дома АДРЕСА_4, через отсутствующую часть забора между дворами домов АДРЕСА_5 зашли во двор дома № 26, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вынесли и тайно похитили имущество ОСОБА_6:
- металлический бак, емкостью 70 л. стоимостью 100 гривен;
- 2 металлические шахтные рельсы Р -33 длиной по 4 м. каждая общей стоимостью 200 гривен.
После чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что в апреле 2011 года около 21 часа пришел ко двору дома по ул. Кировоградская, зашел во двор, затем в огород. Из огорода украл 20 кусков арматуры и 4 металлические плиты. Проживая с бабушкой по адресу: АДРЕСА_1, решил украсть металлические вещи со двора дома. 01 января 2012 года украл 2 металлические рельсы и 6 металлических труб, 21 января 2012 года -металлические лестницу и кровать. Эти вещи принадлежат его бабушке. 22 января 2012 они с ОСОБА_3 пришли ко двору одного из домов по АДРЕСА_5. Часть забора отсутствовала, они зашли во двор, откуда украли металлические бак и рельсы. Похищенное продавал, деньги тратил на свои нужды.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что 22 января 2012 года с ОСОБА_2 через отсутствующую часть забора зашли во двор одного из домов по АДРЕСА_5, откуда украли металлические бак и рельсы. Когда совершал кражу, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что за несколько раз ее внук ОСОБА_2 украл принадлежащие ей металлические рельсы, трубы, лестницу и кровать.
Установив, правильность понимания подсудимыми и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует:
действия ОСОБА_2:
по эпизодам от апреля 2011 года, 22 января 2012 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
по эпизодам от 01 января 2012 года, 21 января 2012 года по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
действия ОСОБА_3 по эпизоду от 22 января 2012 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку им совершено преступление до постановления приговора Никитовским районным судом г. Горловки 19 марта 2012 года.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 общий срок наказания в виде лишения свободы на срок три года.
Приговор Никитовского районного суда г. Горловки от 19 марта 2012 года, которым ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год исполняется самостоятельно.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 - в виде заключения под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического исполнения приговора и взятия его под стражу.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько