Справа № 1119/200/12
Провадження № 1/1119/32/12
08.05.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., підсудного ОСОБА_1, захисника -адвоката ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_3, начальника служби у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровоградської області Харченка В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базовазагальна середня, не одружений, до взяття під варту навчався у 10 класі Онуфріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (вечірня форма навчання), невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 22.12.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
2. 24.11.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 вчинив грубе порушив громадського порядоку з мотивив явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, таємно, повторно викрав чуже майно за таких обставин.
Близько 22 години 30 хвилин 18 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився неподалік перехрестя вулиць Леніна та Сухомлинського в центрі селища Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто у громадському місці, де у нього винник умисел, направлений на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_5 підійшов до розташованого біля вказаного перехрестя автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, в якому знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На прохання підсудного ОСОБА_6 вийшов із салону вказаного автомобіля. Далі підсудний ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, без будь-яких причин схопив ОСОБА_6 за одяг та спробував вчинити із ним бійку, в ході чого він і ОСОБА_6 впали на поверхню асфальту. Після цього підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої злочині дії, помітив на поверхні асфальту шматок цеглини, який схопив до рук та побіг за ОСОБА_6, який, усвідомлюючи реальність небезпеки заподіяння йому тілесних ушкоджень, побіг за будівлю неподалік розташованого продуктового магазину. Потім підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиними умислом, погрожуючи застосуванням вказаного шматка цеглини, примусив ОСОБА_7 вийти із салону зазначеного автомобіля. ОСОБА_7 усвідомлюючи реальність небезпеки заподіяння йому тілесних ушкоджень, побіг за будівлю неподалік розташованого продуктового магазину, де знаходився ОСОБА_6
-2-
Внаслідок зазначених дій підсудний ОСОБА_5, порушив спокій та відпочинок ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Далі підсудний сів до салону автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, та в присутності ОСОБА_8, не зважаючи на зауваження останнього, із застосуванням фізичної сили руками та ногами умисно пошкодив панель приладів та автомобільну магнітолу вказаного автомобіля.
Зазначеними умисними діями підсудний ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, оскільки хуліганські дії тривали значний час та були пов?язані з пошкодженням майна.
Після вчинення зазначених хуліганських дій підсудний ОСОБА_1, знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, помітив на задньому сидінні автомобіля барсетку і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення грошей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_5 повторно, таємно викрав із зазначеної барсетки гроші в сумі 200 гривень, з якими зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав, розкаявся і дав свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та даному вироку.
Допитавши підсудного, його законного представника та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами.
Показаннями у судовому засіданні законного представника підсудного ОСОБА_3, з яких видно, що зі слів сина -підсудного їй відомо, що останній вчинив зазначені вище злочинні дії.
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що в автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженні панель приладів та магнітола.
а.с. 6-9
Вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується і іншими матеріалами справи.
Дії підсудного ОСОБА_5, що виразились у грубому порушенні громадського порядоку з мотивив явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5, суд врахував: ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується третій раз, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується негативно; обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці; обставину, що обтяжує покарання -вчинення злочинів в стані алкогольного сп?яніння; і вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання, пов?язане з ізоляцією від суспільства.
Речові докази, судові витрати у справі відсутні, а цивільний позов не пред'явлено.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
-3-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши наступні покарання:
за ч. 1 ст. 296 КК України -один місяць арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2011 року, визначити засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 01.12.2011 року, зарахувавши в строк відбування перебування останнього в ІТТ в якості підозрюваного з 13.04. по 16.04.2011 року .
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду Бондаренко Г.К.