Справа №2/0534/1877/2012
№0534/707/2012
18 травня 2012 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Орчелота А.В.
при секретарі Михайлюковій Ю.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника
відповідача Родинової І.М., Походня А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергосервіс», «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з ненаданням комунальних послуг в повному обсязі, що спричинило залиття квартири»,-
До Микитівського районного суду м. Горлівки звенувся позивач ОСОБА_1 та уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з ТОВ «Центренергосервіс», матеріальну та моральну шкоду, в зв'язку з ненаданням комунальних послуг в повному обсязі, що спричинило залиття квартири у суммі 5485,00 гривен - матеріальна і 5000,00гривен -моральна, загалом в суммі 10485,00 гривен, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем відповідно до ст.. 11 ЦК, рішення Горлівського виконкому від 20.05.2009 року № 623, виникли права та обов'язки з приводу надання комунальних послуг. Відповідач не надає комунальні послуги в повному обсязі, що підтверджує своїми заявами, претензіями, актом про затоплення, актом про відмову заміни труб, які долучено до матеріалів позову. Внаслідок ненадання послуг, невиконання своїх обов'язків, до яких входить ремонт внутрішніх систем водовідводу, теплопостачання було спричинено шкоду майну, внаслідок затоплення, що підтверджує актами та чеками на загальну суму 5485,00 грн. тому позивач, спираючись на наявність цивільних обов'язків, рішення виконкому, строк ненадання комунальних послуг, підстави, що на думку позивача підтверджують не надання послуг в повному обсязі, а саме заяви та акти, провину відповідача, через яку спричинено матеріальну та моральну шкоду, просив задовольнити його позовні вимоги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на задоволені позову у повному обсязі, зазначивши, що відповідно до акта обстеження та ремонту будівних робіт ЧП «Брежнева»№ 151 від 20 січня 2009 року та доданих до нього переліку витрачених матеріалів, він підтверджує понесені ним матеріальні витрати з приводу не надання відповідачем комунальних послуг в повному обсязі, що спричинило залиття квартири, після чого він також мав і моральні страждання.
Представники відповідач у справі Родинова М.І. та Походня А.В. заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, в повному обсязі, оскільки ТОВ «Центренергосервіс»є неналежним відповідачем у справі, а предмет спору та заявлені вимоги в даній справі, в частині стягнення з ТОВ «Центренергосервіс»матеріальної шкоди в зв'язку з не належним наданням послуг, що спричинило залиття квартири, вже було розглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області та переглянуто апеляційним судом Донецької області і судові рішення, в яких, позивачу ОСОБА_1, в задоволені позову було відмовлено, набрали законної сили.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно судового рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 12.11.2010 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Центренергосервіс», «про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в зв'язку з порушенням законодавства про надання послуг та неналежне їх надання», позивачу ОСОБА_1, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2011 року, рішення Микитівського районного суду від 12.11.2010 року було залишено без змін та набрало законної сили
Суд приходить до висновку, що предмет спору між тими самими сторонами розглянутого позову та позов, який заявлено позивачем у даній справі є тотожними, оскільки позивач ОСОБА_1, вже звертався до Микитівського районного суду з позовом до того ж самого відповідача ТОВ «Центренергосервіс»з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої тією самою подією, а саме залиттям квартири, що сталося 15 листопада 2008 року та ненаданням послуг, посилаючись на той самий акт обстеження та ремонту будівних робіт ЧП «Брежнева»№ 151 від 20 січня 2009 року, на підставі якого, він поніс матеріальні витрати і просив стягнути їх з відповідача. Вище наведене судове рішення набрало законної сили.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду або ухвалою суду ухвалені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Суд вважає, що встановлене, не суперечить вимогам ст.205 ЦПК України та є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача ТОВ «Центренергосервіс»матеріальної шкоди в розмірі 5485,00 грн.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергосервіс», «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з ненаданням комунальних послуг в повному обсязі, що спричинило залиття квартири», в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5485,00 грн. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Орчелота