Ухвала від 27.04.2012 по справі 2-а-3337/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3337/11 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонд України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонд України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Новікова Т.О. звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в частині невиконання Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити невиплачене їй, як дитині війни, щомісячне підвищення до пенсії.

Постанова Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року вказаний адміністративний позов був задоволений в частині вимог з 30 листопада 2010 року.

Не погоджуючись із постановою суду від 10 серпня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, виплачується у розмірі, встановленому постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року -без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 14 червня 2010 року.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 вказаного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі, який встановлений постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог - законним і обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетним у застосуванні.

Також судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв'язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії, як дитині війни, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції судом було правомірно зобов'язано відповідача врахувати, що частину підвищення по пенсії, як дитині війни, позивачу було виплачено раніше.

Адміністративний позов задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 10 серпня 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.

Попередній документ
24347825
Наступний документ
24347827
Інформація про рішення:
№ рішення: 24347826
№ справи: 2-а-3337/11
Дата рішення: 27.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.10.2011)
Дата надходження: 20.04.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
14.01.2021 11:00 Полонський районний суд Хмельницької області
21.01.2021 11:00 Полонський районний суд Хмельницької області
13.09.2021 08:00 Чутівський районний суд Полтавської області
11.10.2021 08:30 Чутівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАННА Я О
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАННА Я О
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФУ
УПФУ Тиврівського району
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Ковальчук Олександр Григорович
Кравець Галина Яківна
Лебьодкіна Ніна Степанівна
Левківський Петро Йосипович
Півень Ольга Костянтинівна
Плех Надія Порфирівна
СИРОТА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Срібненко Анатолій Іванович
Трач Марія Ілларіонівна
Чорний Василь Микитович
державний виконавець:
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
заявник:
Гавриленко Раїса Григорівна
Яремчук Вікторія Сергіївна
інша особа:
Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області