Справа: № 2а/2570/4805/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В. О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"26" квітня 2012 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до законодавства витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії підлягають відшкодуванню.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В засідання учасники процесу не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону № 1058 та встановлений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року.
Установлено єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначеним відповідно з пунктами "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій регулюються п. 6 вищезазначеної Інструкції.
Як визначено в п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень.
У відповідності з пунктом 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ПФУ щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону, які надсилаються підприємствам, що є підставою для відшкодування коштів ПФУ.
З матеріалів справи вбачається, що Чернігівське державне підприємство з інженерних розслідувань для будівництва «Чернігівбудрозслідування»створено 01.01.1992 року відповідно до наказу Державного комітету УРСР у справах будівництва №139 від 25.12.1991 року в результаті перетворення Чернігівського відділення УДП «Укрцентрбудрозвідування»в підприємство «Чернігівбудрозвідування».
Відповідно п. 1.4 статуту Чернігівського державного виробничого підприємства з інженерних розвідувань для будівництва «Чернігівбудрозвідування»від 09.03.1992 року є юридичною особою.
Апелянт вказує, що враховуючи, що юридична особа правонаступником якої став відповідач створено лише 01.01.1992 року, то і розрахунок стажу роботи, для визначення частки витрати даного підприємства на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до п. «б», «з»ст. 13 Закону Змійок А. П. до досягнення ним пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону згідно з вимогами п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, позивачу слід було починати з 01.01.1992 року.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та апеляційної скарги, та вважає, що не можна здійснювати розрахунок суми заборгованості без урахування того, що Чернігівське державне виробниче підприємство з інженерних розвідувань для будівництва «Чернігівбудрозвідування»створено 01.01.1992 року.
При цьому колегія враховує, що здійснення перерахунку можливої заборгованості відповідача за відсутності відповідних розрахунків УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова не є можливим.
Сума заборгованості в розмірі 5864,68 грн., з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювала на підприємстві відповідача і яким призначено пенсію на пільгових умовах з відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»спростовується матеріалами справи та доводами апелянта.
Враховуючи вищевикладене, апелянтом надано вагомі докази на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що не відповідають вимогам закону і спростовуються доводами апеляційної скарги.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегіясуддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії -задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року -скасувати та постановити нову.
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівбудрозслідування»про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії -залишти без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26.04.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: А. Г. Степанюк
Я. М. Василенко
Повний текст постанови виготовлено 26.04.2012 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М
Степанюк А.Г.