Ухвала від 24.04.2012 по справі 2-а-3464/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3464/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О.Б.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів Лічевецький І.О., Кучма А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 29.03.2011 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року вищевказаний адміністративний позов задоволено, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 29.09.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку, віднесений до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджено посвідченням Серії В-І НОМЕР_1.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до Постанови КМУ № 1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково та зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року -без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Кучма А.Ю.

Попередній документ
24347774
Наступний документ
24347776
Інформація про рішення:
№ рішення: 24347775
№ справи: 2-а-3464/11
Дата рішення: 24.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.04.2011)
Дата надходження: 15.03.2011
Предмет позову: діти війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ІДПС
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Загороднюк Марія Тимофіївна
Ісаєв Олексій Михайлович
КАТЮШИН ЮРІЙ МАКСИМОВИЧ
Онуфрійчук Лідія Сергіївна
Павловська Ганна Володимирівна
Соломуд Микола Михайлович
Ткаченко Петро Іванович
Ткачук Ніна Іллівна
Цілуйко Лідія Олександрівна