Справа: № 2а-1205/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"26" квітня 2012 р. м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.
за участю секретаря Рижкової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Позивач Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" про стягнення за рахунок майна та коштів з відповідача податкового боргу у сумі 11296252,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про залишення позовних вимог без розгляду прийшов до висновку, що позивачем пропущено процесуальні строки звернення з адміністративним позовом до суду та законних підстав поновлення строку звернення з адміністративним позовом немає.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:
У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції діючій на момент винекнення правовідносин передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у вересня 2007 року позивачем булла проведена виїзна позапланова перевірка підприємства громадської організації Київська міська асоціація інвалідів по слуху „Призма" на предмет дотримання вимог валютного законодавства за період з 08 вересня 2006 року по 31 серпня 2007 року.
За результатами перевірки складено акт №1536/220/3204500 від 17 вересня 2007 року.
В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем підпункту „е" пункту 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93.
На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С»№00000018220/0/1838 від 25 вересня 2007 року про зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції за платежем -пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань у сумі 11296252 грн.
Також судом першої інстанції встановлено, що правопорушення відповідачем було скоєне 21 листопада 2006 року, тоді, коле компанія „KALISTER TRADING Limsted S.A." не повернула відповідачу кошти у сумі 2 236 881,79 доларів США.
Вказане правопорушення було виявлене позивачем 19 вересня 2007 року в період проведення перевірки.
До суду з позовною заявою позивач звернувся лише 10 березня 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, таким чином суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Посилання апелянта на ті обставини, що строк звернення до суду, не пропущено, оскільки сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу лише 23 листопада 2010 року, тобто після направлення першої податкової вимоги№1/753, колегія суддів не приймає до уваги, та зазначає, що встановлені частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України адміністративно-господарські конфіскаційні санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених статтею 250 цього Кодексу, - протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строків виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.
З огляду на встановлену обставину, що порушення господарської діяльності допущено позивачем ще у 2006 році, таким чином відсутні підстави для задоволення позову про стягнення коштів у порядку, визначеному частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України, оскільки строк для застосування таких санкцій на час звернення до суду з позовом закінчився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поважних причин пропуску строків зверенення до суду не встановлено, а тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі даного адміністративного позову позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 03 травня 2012 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Аліменко В.О.
Петрик І.Й.