Справа: № 2а/2370/6687/11 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"19" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, Управління Державного казначейства у м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_5 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, Управління Державного казначейства у м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання ДПІ у м. Черкаси здійснити необхідні дії по поверненню надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 3639,17 грн., зобов'язання управління ДКУ у м. Черкаси виплатити надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб в сумі 3639,17 грн., зобов'язання управління ДКУ у м. Черкаси нарахувати та виплатити штрафну санкцію в сумі 1819,50 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.04.2011 року позивачем подано декларацію про доходи, одержані за 2010 рік.
Згідно кредитного договору № 2301/0808/76-1083, позивачем сплачуються відсотки за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці. Загальна сума фактично сплачених позивачем відсотків за користуванням кредиту у 2010 році складає 29 761,50 грн.
В додатку № 1 до декларації у рядку 5 відображено зазначену суму. За розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі з нарахуванням податкового кредиту у рядку 3 позивачем відображено суму 3 998,96 грн., що є сумою податку з фізичних осіб, що підлягає поверненню.
За наслідками перевірки, позивачу визначено суму загального річного доходу, нарахованого протягом року у вигляді заробітної плати становить 43 770,54 грн. та відповідну суму ПДФО з оподаткованого доходу за ставкою 15 %, що становить 6 565,58 грн.
За даними декларації позивачем здійснено розрахунок: 49 270,90 грн. (сума нарахованого доходу) -29 761,50 грн. (частина суми процентів, сплачених платником податку за іпотечним кредитним) = 19 509,40 грн. (сума загального доходу, нарахованого протягом 2010 року у вигляді заробітної плати, зменшена на суму податкового кредиту). Сума ПДФО з оподаткованого доходу за ставкою 15% становить 19 509,40 грн. (сума загального доходу, нарахованого протягом 2010 року у вигляді заробітної плати, зменшена на суму податкового кредиту) * 15 % = 2 926,41 грн. Сума утриманого податку 6 925,37 грн. -сума ПДФО з оподаткованого доходу за ставкою 15% 2 926,41 грн. = 3 998,86 грн. (сума податку з фізичних осіб, що підлягає поверненню).
ДПІ у м. Черкаси проведено розрахунок: 29 761,50 грн. (частина суми процентів, сплачених платником податку за іпотечним кредитним) -24 261,14 грн. (часткова компенсація відсоткової ставки кредитів комерційних банків нарахована та фактично перерахована на рахунок компенсації рахунків позивачу), лист державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»від 26.05.2011 року = 5500,36 грн. (фактично понесені витрати протягом 2010 року). Сума загального доходу, нарахованого протягом 2010 року у вигляді заробітної плати, зменшеної на суму податкового кредиту становить 49 270,90 грн. (сума нарахованого доходу) -5500,36 грн. (фактично понесені витрати протягом 2010 року) = 43 770,54 грн. Сума ПДФО з оподаткованого доходу за ставкою 15% становить 43 770,58 грн. (сума загального доходу нарахованого протягом 2010 року у вигляді заробітної плати, зменшена на суму податкового кредиту) * 15 % = 6 565,58 грн. Сума утриманого податку 6 925,37 грн. -сума ПДФО з оподаткованого доходу за ставкою 15% - 6 565,58 грн. = 359 грн. 79 коп. (сума податку з фізичних осіб, що підлягає поверненню), за даними ДПІ у м. Черкаси.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що платник податку має право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року. Підстави для нарахування податкового кредиту із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації.
У відповідності до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», частину суми процентів (комісій, винагороди) за іпотечним житловим кредитом, договором оренди житла з викупом або фінансового лізингу житла, сплачених платником податку, що розраховується за правилами, визначеними статтею 10 цього Закону.
Згідно п. 3.1.1 Інструкції про порядок нарахування платником податку податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 22 вересня 2003 року № 442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2003 року за № 879/8200, сума фактично сплачених процентів за іпотечним кредитом повинна бути документально підтверджена платником податку наявністю договору про іпотечний кредит та платіжних документів, які свідчать про перерахування ним коштів у рахунок погашення такого кредиту протягом звітного податкового року (рахунок з відбитком каси про перерахування коштів, платіжне доручення банку з відміткою про перерахування коштів).
Пунктами 4.4., 4.5. ст. 4 Інструкції встановлено, що перевірка достовірності даних, визначених у деклараціях, здійснюється податковим органом у порядку, встановленому законодавством. Сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.
На запит ДПІ у м. Черкаси Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»листом від 26 травня 2011 року № 346-01-15 повідомила, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року відповідно до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 23-33 від 15.09.2008 року, позивачу нарахована та фактично перерахована на рахунок компенсація відсотків у сумі 24 261,14 грн.
Таким чином, дані виплати позивача частково компенсують витрати щодо сплати сум процентів за іпотечним житловим кредитом.
Колегія суддів вважає, що якщо умовами надання молодіжного житлового кредиту передбачено повна або часткова компенсація за рахунок бюджетних коштів відсотків по такому кредиту, то претендувати на податковий кредит одержувач молодіжного кредиту може тільки в частині особисто ним сплачених процентів. При повній компенсації процентів за кредитом за рахунок бюджетних коштів, платник податку не має підстав на податковий кредит за таким кредитним договором.
За таких обставин, позивачем фактично понесені витрати протягом 2010 року у розмірі 5500,36 грн. Перевіркою поданої декларації позивачем за 2010 рік визначено, що сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає поверненню з бюджету, складає 359,79 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.