Справа: № 2-а-3816/11 Головуючий у 1-й інстанції: Овдієнко К.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"26" квітня 2012 р. м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (далі відповідач) просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 11 вересня 2010 року по даний час.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч.1. ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 11 жовтня 2010 року з урахуванням фактично сплачених коштів.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу підлягає здійсненню перерахунок пенсії згідно з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 11 жовтня 2010 року.
З таким висновком суду повністю не можна погодитися, оскільки судом не розглянуті позовні вимоги за період з 11 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, а тому відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», їй повинна була виплачуватися соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але така була виплачена лише частково.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.
Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни»відповідач повинен нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.
На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 11 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового, з огляду на наступне.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду.
Так як позивач, звернувшись до суду 11 квітня 2011 року, в порушення вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав суду доказів у підтвердження поважності строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 11 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, оскільки позивач в своїй позовній заяві просить суд провести перерахунок по даний час, то колегія суддів вбачає за необхідне встановити кінцеву дату перерахунку, а саме дату прийняття рішення судом першої інстанції, тобто 29 квітня 2011 року.
З огляду на вищезазначене позовні вимоги слід задовольнити в частині визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 11 жовтня 2010 року по 29 квітня 2011 року, а позовні вимоги за період з 11 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Таким чином вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 99, 100, 160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області - задовольнити частково.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розміру меншому ніж передбачено ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 11 жовтня 2010 року по 29 квітня 2011 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 11 жовтня 2010 року по 29 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11 вересня 2010 року по 11 жовтня 2011 року слід залишити без розгляду.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Аліменко В.О.
Петрик І.Й.