Ухвала від 26.04.2012 по справі 2-а-671/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-671/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко В.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси і про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2010 року позовні вимоги поза межами строку звернення до суду залишено без розгляду.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком - неправомірними. Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» за період з 16 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з урахуванням сплачених сум. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактично сплачених коштів.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином колегія суддів погоджується в висновком суду першої інстанції, щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактично сплачених коштів.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси -залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Аліменко В.О.

Петрик І.Й.

Попередній документ
24347660
Наступний документ
24347662
Інформація про рішення:
№ рішення: 24347661
№ справи: 2-а-671/11
Дата рішення: 26.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.01.2012)
Дата надходження: 15.02.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни та про поновлення строку для звернення д
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Боднарчук Ярослав Федорович
Гуменний Григорій Григорович
Дриндак Ганна Михайлівна
Засідатель Григорій Данилович
Зварич Валентина Іванівна
Катренко Майя Григорівна
Кива Петро Никонович
КОНОВАЛОВА КАТЕРИНА ТИМОФІЇВНА
Крикун Надія Василівна
Левендюк Леонід Митрофанович
Матеєнко Галина Степанівна
Павлик Олександр Євменович
Питляр Григорій Гнатович
Піняжина Валентина Андріївна
Пташник Петро Михайлович
Тачинський Роман Васильович
Хмельницька Марія Василівна