Справа: № 2а-13051/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбізнес»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, а саме позивач просив: визнати протиправними дії ДПІ у Соломянському районі м. Києва, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Грандбізнес», в результаті якої складено акт від 20 липня 2011 року №8097/23-07/37267876; визнати протиправними дії ДПІ у Соломянському районі м. Києва щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Грандбізнес»з контрагентами-постачальниками: ТОВ «Ельдорадо 2010»за березень-квітень 2011 року, такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; 3) визнати протиправними дії ДПІ у Соломянському районі м. Києва, які полягають у визнанні недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) про обсяги придбання та продажу; 4) зобов'язати ДПІ у Соломянському районі м. Києва внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 20 липня 2011 року №8097/23-07/37267876.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грандбізнес»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 20 липня 2011 року №8097/23-07/37267876. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Грандбізнес»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року, за результатами якої складено однойменний акт від 20 липня 2011 року №8097/23-07/37267876.
Вважаючи таку перевірку незаконною позивач звернувся з позовом до суду.
Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.
Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Так, згідно з наказом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15 липня 2011 року №2795 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»наказано організувати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Грандбізнес»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Ельдорадо 2010»за період березня, квітня 2011 року.
У відповідності до частин 1 та 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Згідно з частиною 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Частина 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлює, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
За визначенням пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Відповідно до частини 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача із письмовими запитами від 14 червня 2011 року № 17674/10/23-0708 та від 25 червня 2011 року №19076/10/23-0708 про надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Ельдорадо 2010».
Вказані запити надіслані поштою листом з повідомленням про вручення за адресою: 03049, м. Київ, вул. Брюлова, 7.
Однак, згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03 червня 2011 року місцезнаходженням ТОВ «Грандбізнес»є наступна адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 92-Б.
За таких підстав вказані вище запити ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 14 червня 2011 року та від 26 червня 2011 року вважаються такими, що не вручені позивачу, оскільки не направлялись за його податковою адресою.
Отже, у відповідача були відсутні правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грандбізнес»відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, що в свою чергу є свідченням протиправності дій відповідача щодо проведення такої перевірки.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва -відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Грибан І.О.
Грибан І.О.