Справа: № 2а-15123/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення та просив: визнати відсутність компетенції Київської міської ради розглядати судові рішення стосовно Київради; визнати відсутність компетенції Київської міської ради розглядати «постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2010 р. по справі №2а-1746-1/09»; зобов'язати Київську міську раду вилучити з тексту преамбули її рішення №181/5568 від 28 квітня 2011 р. «Про відмову громадянці ОСОБА_2, члену садівницького товариства «Рубін», у передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1»слова «Розглянувши постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2010 р. по справі №2а-1746-1/09»; визнати протиправною та нечинною відмову громадянці ОСОБА_2, члену садівницького товариства «Рубін», у передачі у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1, що міститься в пункті 1 рішення Київської міської ради №181/5568 від 28 квітня 2011 року «Про відмову громадянці ОСОБА_2, члену садівницького товариства «Рубін», у передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №181/5568 від 28 квітня 2011 року «Про відмову громадянці ОСОБА_2, члену садівницького товариства «Рубін», у передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1». В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2006 року та від 27 січня 2010 року, які залишені в силі ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2007 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року відповідно, за позивачем визнано право на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1 і Київську міську раду зобов'язано розглянути проект рішення «Про передачу ОСОБА_2, члену садівничого товариства «Рубін», земельної ділянки для колективного садівництва АДРЕСА_1»та прийняти відповідне рішення.
28 квітня 2011 року Київська міська рада прийняла рішення №181/5568 «Про відмову громадянці ОСОБА_2, члену садівницького товариства «Рубін», у передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1.».
Вважаючи таке рішення незаконним позивач звернувся з позовом до суду.
Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Аналіз зазначених вище судових рішень вказує на те, що судами встановлено факт правомірності користування позивачем земельною ділянкою АДРЕСА_1 і, відповідно, прийняті рішення щодо визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із частинами 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Факт набрання законної сили рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2006 року та від 27 січня 2010 року, підтверджується матеріалами справи, а зокрема ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2007 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, якими перші були залишенні без змін.
Таким чином, рішення Святошинського районного суду м. Києва підлягають обов'язковому виконанню на всій території України.
Згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва зобов'язано Київську міську раду розглянути проект рішення «Про передачу гр. ОСОБА_2, члену садівничого товариства «Рубін», земельної ділянки для ведення колективного садівництва АДРЕСА_1, який листом №05-360/36537 від 05.11.2007 року поданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради та прийняти рішення по суті.
З аналізу вказаного пункту рішення суду випливає, що відповідача було зобов'язано розглянути не питання стосовно передачі чи відмови у передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, а розглянути конкретний проект «Про передачу ОСОБА_2, члену садівничого товариства «Рубін», земельної ділянки для ведення колективного садівництва АДРЕСА_1».
Колегія суддів не може не погодитись із вказаним вище висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне також зазначити, що невиконання рішення Святошинського районного суду м. Києва тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Київській міській раді -відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Горяйнов А.М.
Грибан І.О.