Справа: № 2а-8941/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Управління механізації «Київзеленбуд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Управління механізації «Київзеленбуд»до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення № 570 від 25.05.2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2006 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Управління механізації Київзеленбуд»було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу на суму 2000000,00 грн. шляхом закритого (приватного) розміщення 2000000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня.
На підставі рішення Комісії територіальним управлінням Комісії в м. Києві було зареєстровано звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій ЗАТ «Управління механізації Київзеленбуд»та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12.02.2007 року №27/10/1/07.
До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від ОСОБА_3 від 08.12.2008 року (вх. ДКЦПФР №Г1585 від 09.12.2008 року) в якій він просив Комісію провести перевірку надання фіктивних документів територіальним управлінням Комісії в м. Києві, які було подано та підписано особами, які не є акціонерами позивача, що в подальшому призвело до реєстрації незаконної додаткової емісії.
На вказану заяву Комісією було надано відповідь в якій зокрема зазначалося про те, що під час перевірки питань, порушених у скаргах, ДКЦПФР встановлено, що з 2004 року мали місце операції купівлі акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»особами, які станом на дату укладання договорів не являлися акціонерами товариства. ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»не були надані документи, що підтверджують реалізацію акціонерами переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. З огляду на викладене, Комісія вказала заявнику на те, що вважає, що акціонери товариства переважне право яких на придбання акцій товариства, що продавалися іншими акціонерами товариства порушене, можуть оскаржити договори купівлі-продажу у судовому порядку.
Крім того, у вказаному листі Комісією було зазначено і про те, що додатковий випуск акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», який було зареєстровано 12.02.2007 року про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №27/10/1/07, відбувався з порушенням вимог чинного законодавства.
10 квітня 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до прокуратури міста Києва із скаргою щодо порушення прав акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», яку прокуратурою було переадресовано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
На вказану скаргу Комісією було надано відповідь від 02.07.2008 року в якій зокрема щодо неповідомлення акціонерів про скликання загальних зборів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у 2005-2007 рр. зазначалося про те, що за результатами проведеної центральним апаратом Комісії перевірки документів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у 2005-2007 рр., які опрацьовувалися у територіальному управлінні Комісії у м. Києві, було виявлено ряд порушень. При цьому, ДКЦПФР вказавши скаржникам на те, що під час додаткового випуску акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»(свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12.02.2007 року №27/10/1/07) мали місце порушення законодавства запропонувала звернутися до суду.
Постановою уповноваженої особи Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №311-КУ від 09 липня 2008 року на підставі Акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.06.2008 року №353-КУ було встановлено факт порушення вимог чинного законодавства про цінні папери: ст.43 Закону України «Про господарські товариства», а саме: персональні повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», що відбувались у 2007 та 2008 роках, не були направлені Держателям простих іменних акцій, відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 1.5 розд. ХІІ Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за №120/14811, до ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»за порушення вимог законодавства про цінні папери було застосовано санкцію у вигляді попередження.
Вищезазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.
22.03.2011 року ОСОБА_5 звернулася до ДКЦПФР із заявою про прийняття до відома постанови від 02.02.2011 року слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про заборону відчуження майна , яке містило заборону відчуження акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», які знаходяться у власності ОСОБА_6 та проведення будь-яких цивільно-правових угод із зазначеними цінними паперами, про що письмово повідомити державні установи.
21.04.2011 року ОСОБА_5 звернулася до Комісії із заявою від 20.04.2011 року про продовження до кінця 2011 року строку дії рішення ДКЦПФР від 04.06.2010 року №819 «Щодо припинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», клірингу та укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд».
Як вбачається з рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №570 від 25.05.2011 року «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»відповідно до пункту 30 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, ДКЦПФР, зокрема, вирішила прийняти до відома інформацію департаменту з питань контрольно-правової роботи щодо ситуації, яка склалась навколо системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; зупинити з 05.06.2011 року внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»на термін до 31.12.2011 року; заборонила ТОВ «Гелвекс Реєстратор», що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та будь-якому іншому реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; заборонила Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України»та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; зобов'язала Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України»невідкладно довести до відома зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України Рішення ДКЦПФР від 25.05.2011 року №570; зобов'язала ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»невідкладно довести до відома реєстратора, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»Рішення ДКЦПФР від 25.05.2011 року №570; Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України», зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України, реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у триденний термін з моменту отримання ними копії цього рішення повідомити ДКЦПФР про його виконання.
Позивач вважаючи, що вказане рішення є незаконним звернувся з відповідним позовом до суду.
Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі по тексту -Закон) є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних.
Згідно зі статтею 6 вищевказаного Закону Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
На Комісію, згідно статті 7 Закону одним із основних завдань покладено здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Згідно з частиною 16 статті 8 Закону Комісія має право: тимчасово призначати (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлі ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави та інвесторів.
У відповідності до ч. 30 ст. 8 Закону Комісія, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, має право зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано факт порушення ним норм чинного законодавства колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення позивача прийнято у відповідності та на виконання вимог норм ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги закритому акціонерному товариству «Управління механізації «Київзеленбуд»-відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Горяйнов А.М.
Грибан І.О.