Справа: № 2а-5199/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"17" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»до Голови Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними,-
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»до Голови Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що дії відповідача щодо внесення до розпорядження №19 від 07 червня 2010 року недостовірної інформації про визначення монопольного (домінуючого) становища КП «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами діяльності у 2009 році з часткою 100% та за перший квартал 2010 року з часткою 100% в територіальних межах смт.Ріпки мали місце під час виконання Головою Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України службових обов'язків, дані дії є вчиненими та закінченими на момент винесення розпорядження №19 від 07 червня 2010 року, такі дії є протиправними, оскільки внесена інформація спростовується наявними в матеріалах справи документами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що після отримання звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 14 травня 2010 року №01-15/1249/1 про надання інформації щодо віднесення КП «Ріпкинська ЖЕД»до підприємств, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку з вивезення твердих побутових відходів в межах смт. Ріпки за результатами діяльності 2009 року та І кварталу 2010 року, Чернігівське обласне територіальне відділення АМКУ розпочало дослідження ринку з вивезення твердих побутових відходів в межах смт.Ріпки відповідно до п.11 абз.1 ст.7, ст.12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»та пп.10 п.3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
19 травня 2010 року відповідачем було направлено запит №02-04/1314 головному управлінню статистики в Чернігівській області про надання переліку суб'єктів господарювання, які надавали в 2009 році та І кварталі 2010 року послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт.Ріпки, в цей же час було направлено вимогу позивачу про надання інформації в зв'язку з дослідженням ринку вивезення твердих побутових відходів.
За наданою Головним управлінням статистики в Чернігівській області інформацією згідно з класифікатором видів економічної діяльності, за кодом 90.02.0 «збирання та знищення інших відходів»у 2009 році та І кварталі 2010 року звітувало Ріпкинське комунальне підприємство «Водоканал».
На вимогу відповідача Ріпкинське КП «Водоканал»повідомило, що воно не надає послуги з вивезення твердих побутових відходів.
КП «Ріпкинська ЖЕД»листом від 20 травня 2010 року №182/01-Ю надало інформацію щодо обсягів та вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів, а саме: за 2009 рік та І квартал 2010 року підприємством було утворено та передано для знешкодження 478 тон твердих побутових відходів. Позивач не повідомляв відповідача, що він зазнає значної конкуренції на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.
07 червня 2010 року Головою Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду подання першого відділу досліджень та розслідувань від 07 червня 2010 року, на підставі ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»було прийнято розпорядження №19 «Про визначення монопольного становища КП «Ріпкинська ЖЕД», яким визначено монопольне (домінуюче) становище позивача на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами діяльності у 2009 році з часткою 100% та І кварталі 2010 року з часткою 100% в територіальних межах смт.Ріпки.
Розпорядженням в.о.Голови Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №26 від 06 грудня 2010 року внесено зміни до розпорядження від 07 червня 2010 року № 19, а саме резолютивна частина розпорядження викладена в такій редакції: «визначити монопольне (домінуюче) становище КП «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами діяльності у 2009 році з часткою 91,7% в територіальних межах смт.Ріпки».
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що інформація, викладена у розпорядженні №19 від 07червня 2010 року відповідає дійсності та внесена на законних підставах відповідно до вимог чинного законодавства, а дії відповідача є правомірними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, в тому числі, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.
Згідно п.12 ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, серед іншого, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
Частиною 2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»визначено, що монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо правомірності винесення головою Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпорядження №19 від 07 червня 2010 року «Про визначення монопольного становища КП «Ріпкинська ЖЕД», оскільки інформація, викладена у зазначеному розпорядженні відповідає дійсності та внесена на законних підставах відповідно до вимог чинного законодавства, позивачем не повідомлено відповідача, що він зазнає значної конкуренції на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, а тому дії відповідача є правомірними та вчиненими на підставі вимог чинного законодавства України.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що на час розгляду справи в суді розпорядженням в.о.Голови Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №26 від 06 грудня 2010 року внесено зміни до розпорядження від 07 червня 2010 року № 19, а саме резолютивна частина розпорядження викладена в такій редакції: «визначити монопольне (домінуюче) становище КП «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами діяльності у 2009 році з часткою 91,7% в територіальних межах смт.Ріпки».
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця»-залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М.
Лічевецький І.О.