Справа: № 2а-14470/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування анулювання дозволу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування анулювання дозволу (ордеру) № 11020008, виданого позивачу на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення зі строком дії з 21.03.2011 року по 31.12.2011 року, яке було вчинене шляхом поставлення штампу «Анульовано»із зазначенням дати 16.08.2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції встановлено, що пунктом 5 рішення Київської міської Ради від 23.10.2003 р. № 122-1/995 «Про надання та вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об'єктів та припинення права користування землею»затверджено проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі міста Києва.
Цим же пунктом вказаного рішення Київської міської Ради передано позивачу у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 4,76 га (в тому числі площею 1,17 га водної акваторії) для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі міста Києва.
На виконання зазначеного рішення, зокрема п. 5, між позивачем та Київською міською Радою 03.06.2005 р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 47613 квадратних метрів, який зареєстрований у визначеному законом порядку 10.06.2005 р. за № 63-6-00261.
Рішенням Київської міської Ради від 27.11.2008 р. № 750/750 «Про внесення змін до п. 5 рішення Київської міської Ради від 23.10.2003 року № 122-1/995 «Про надання та вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об'єктів та припинення права користування землею»та до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005 р. № 63-6-00261 «Про передачу ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою човнів на Дніпровській набережній 10 у Дніпровському районі м. Києва»внесено відповідні зміни до рішення Київської міської Ради від 23.10.2003 року № 122-1/995 та договору оренди від 10.06.2005 р. № 63-6-00261, а також затверджено проект землеустрою земельної ділянки.
Так, вищезазначеним рішенням від 27.11.2008 р. № 750/750 позивачу надано у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,7445 га для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою човнів на Дніпровській набережній, 10 у Дніпровському районі м. Києва у зв'язку із переходом права власності на нежитлові будівлі (договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.10.2008 р. № 5102) за рахунок земель, відведених відповідно до п. 21 рішення Київської міської Ради від 28.03.2002 р. № 380/1814 «Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення користування землею», право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 13.06.2003 р. № 63-6-00058.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 р. у справі № 44/45 визнано укладеним Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2005 р. № 63-6-00261, об'єктом оренди якого є земельні ділянки розміром 8331 квадратних метрів та 3178 квадратних метрів для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою човнів на Дніпровській набережній, 10 у Дніпровському районі м. Києва, розміром 47613 квадратних метрів для будівництва експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів.
21.03.2011 р. Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва позивачу видано дозвіл (ордер) № 11020008 строком дії від 21.03.2011 р. по 31.12.2011 р. на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва «Культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів»на Дніпровській набережній, 10, 14.
12.08.2011 р. до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва надійшов протест Київської транспортної прокуратури № 2680вих-11, у якому вимагається дозвіл (ордер) № 11020008 зі строком дії від 21.03.2011 р. по 31.12.2011 р. на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва «Культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів»на Дніпровській набережній, 10, 14 скасувати як незаконний.
Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва протест Київської транспортної прокуратури розглянуто та 16.08.2011 року дозвіл (ордер) № 11020008 анульовано.
Позивач вважає такі дії Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними, оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави анулювання дозволу (ордеру) як виконання протесту прокурора.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Основним нормативно-правовим актом, який закріплює правові основи діяльності, функції, принципи організації і діяльності прокуратури є Закон України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 1789-ХІІ органи прокуратури України, зокрема, вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл (ордер) № 11020008 строком дії від 21.03.2011 р. по 31.12.2011 р. на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва «Культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів»на Дніпровській набережній, 10, 14 Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва було анульовано за результатом розгляду протесту Київської транспортної прокуратури від 12.08.2011 року № 2680вих-11.
Так, у вказаному протесті Київської транспортної прокуратури зазначено, що дозвіл (ордер) № 11020008 було видано із порушенням чинного законодавства, будівельних норм і правил, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Зокрема, прибережні захисні смуги уздовж річок, навколо водойм та на островах відповідно до ст. 89 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, додатку 13 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів»№ 173-96 від 19.06.1996 року, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 13.05.1996 року «Про затвердження Порядку користування землями водного фонду»та п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 року «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської в них»є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, в яких забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок для автомобілів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», в.о. Київського транспортного прокурора вимагав: дозвіл (ордер) № 11020008 зі строком дії від 21.03.2011 р. по 31.12.2011 р., виданий Головним управління контролю за благоустроєм міста Києва ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна»на тимчасове порушення благоустроюта його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання робіт з рельєфу: захист території від підтоплення (складування піску та грунту) та проведення будівельно-монтажних робіт об'єкту за адресою: Дніпровська набережна, 10, 14 у Дарницькому районі м. Києва - скасувати як незаконний.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Виходячи з вимог Закону України «Про прокуратуру», колегія суддів зазначає, що факт внесення прокурором протесту є безумовною підставою для його розгляду.
Разом із тим, у разі встановлення органом, якому внесено відповідний протест, відсутності порушень закону, такий орган не позбавлений можливості відхилити протест.
Головним управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із посиланням на безумовність розгляду протеста прокурора було надано оцінку щодо правомірності надання позивачу дозволу (ордер) № 11020008 строком дії від 21.03.2011 р. по 31.12.2011 р. на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва «Культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів»на Дніпровській набережній, 10, 14 та, відповідно, прийнято рішення про анулювання зазначеного дозволу.
Порядок видачі, зупинення (анулювання) дії дозволу (ордера) визначено Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі - Правила).
Так, відповідно до пп.. 15.2.7 п. 15.2 Правил, дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою надається на кожен окремий об'єкт за умови відповідності наданої дозвільної та проектної документації законодавчим і нормативним вимогам.
Відповідно до пп. 15.5.2. п. 15.2 Правил, зупинення (анулювання) дії дозволу (ордера) застосовується в разі: виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території; значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об'єктів культурної спадщини і т. п.; невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера; невиконання замовником (забудовником) обов'язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань; виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер; значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій; звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов'язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.
У разі зупинення (анулювання) дії дозволу (ордера) власник повертає його до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Головне управління контролю за благоустроєм, про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень, у спосіб, що передбачений законодавством, а тому підстав для визнання протиправними дій та скасування анулювання дозволу (ордеру) № 11020008, виданого позивачу на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення зі строком дії з 21.03.2011 року по 31.12.2011 року, судом апеляційної інстанції не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'яку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено: 27 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.