Справа: № 2а-4786/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Іващук О.І.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
Іменем України
"18" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Бодюк В.А.
розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області (далі -КРВ або відповідач) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду у справі за позовом Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області до Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах (далі -Управління Держкомзему або позивач) про визнання частково незаконним та скасування в частині листа-вимоги КРВ від 12 червня 2009 року №03-11/461 «Про усунення виявлених порушень», -
10 листопада 2009 року Управління Держкомзему звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати таким, що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати пункт 2 листа-вимоги КРВ від 12 червня 2009 року №03-11/461 «Про усунення виявлених порушень».
Обґрунтовуючи свої позивні вимоги Управління Держкомзему вважає, що вимоги КРВ пункту 2 листа-вимоги є неправомірними, у зв'язку з відсутністю можливості та механізму їх виконання.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2009 року позов Управління Держкомзему задовольнив.
В апеляційній скарзі про скасування постанови Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області посилається на те, що позивач зобов'язаний забезпечувати ефективне та раціональне використання бюджетних коштів товарно-матеріальних цінностей, збереження майна, організовувати видачі і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та контролю. За результатами інвентаризації бланків суворої звітності, проведеної позивачем, встановлено, що протягом 2007-2008 років суб'єктами підприємницької діяльності було зіпсовано бланки державних актів на право власності на земельну ділянку на загальну суму 119 030 грн. Оскільки позивач не забезпечив збереження та раціональне користування зазначених бланків, від повинен нести за це матеріальну відповідальність.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що КРВ на виконання пункту 2.37 плану роботи Головного Контрольно-ревізійного управління України на 1 квартал 2009 року, з 31 березня 2009 року по 21 травня 2009 рік, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, якою встановлено ряд порушень діючого законодавства з питань фінансової дисципліни, ведення бухгалтерського обліку, що викладені в акті ревізії від 21 травня 2009 року № 03-07/51.
В ході проведення ревізії, з метою встановлення фактичних даних щодо повноти використання бланків актів на право власності на земельну ділянку відповідно до наказу від 31 березня 2009 року № 13 проведено інвентаризацію цих бланків суворої звітності за наслідками якої встановлено, що протягом 2007-2008 років суб'єктами підприємницької діяльності було зіпсовано 445 комплектів бланків актів на право власності на земельну ділянку, середньою вартістю одного комплекту 5 грн. 35 коп. за одиницю на загальну суму 2380 грн. 75 коп.
З огляду на зазначене відповідно до вимог пункту 7 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116 ( із змінами на момент виникнення спірних правовідносин) розмір збитків від знищення (псування) бланків суворого обліку -бланків актів на право власності на земельну ділянку визначається із застосуванням коефіцієнта 50 до вартості їх придбання (виготовлення), як таких, на яких не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством і складає 119037 грн. 50 коп. (445x5,35x50).
На підставі акту ревізії від 21 травня 2009 року № 03-07/51 КРВ надіслало на адресу позивача лист-вимогу від 12 червня 2009 року №03-11/461 «Про усунення виявлених порушень», однією з вимог якого було вжиття заходів щодо стягнення до Державного бюджету коштів за зіпсовані суб'єктами господарювання бланки суворої звітності (бланки державних актів на право власності на земельну ділянку) в сумі 119037 грн. 50 коп. В разі відмови відшкодування на добровільних умовах, вирішення цих питань має бути здійснено в судовому порядку шляхом пред'явлення до відповідних суб'єктів господарювання цивільних позовів.
Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22 січня 1996 року №116, відшкодування збитків від знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта 50 до вартості їх придбання, якщо на них не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством. Із сум збитків, стягнутих відповідно до пункту 10 даного Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих установі, залишок коштів перераховується до Державного бюджету України.
Відповідно до листа Держкомзему України від 20 березня 2009 року № 14-24-7/2737 «Про визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків державних актів», в якому зазначається, що бланки державних актів є документами суворого обліку, номінальна вартість яких не встановлена і тому регулюється постановою КМУ від 22 січня 1996 № 116 (із застосуванням коефіцієнта 50 до вартості їх придбання (виготовлення).
Крім того, відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів у Вінницькій області від 11 лютого 2008 № 06-26/333 зазначено, що треті особи при отриманні нових бланків державних актів взамін зіпсованих повинні обов'язково додавати копії платіжних доручень або квитанцій про сплату збитків.
У листі Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 квітня 2008 року № 14-17-7/3941 зазначається, що пунктом 4.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04 травня 1999 року № 43 ( 20354-99 ), що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 року за № 354/3647, бланки державних актів відносяться до документів суворого обліку.
Типовими положеннями про управління (відділ) земельних ресурсів у місті (міст обласного та районного значення), а також пункту 4.7 Положення про відділ Держкозему у Вінницькому районі, затвердженого наказом Держкомзему від 15 серпня 2008 року № 299 та Положенням про відділ (управління) земельних ресурсів у районі, затверджених наказом Держземагентства від 06 червня 2007 № 24 (20795-07, 20796-07 ), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11 липня 2007 за № 795/14062 та за № 796/14063 відповідно, передбачені повноваження управлінь (відділів) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) та відділів (управлінь) земельних ресурсів у районах, на яких покладено обов'язок забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, збереження майна, раціональне використання товарно-матеріальних цінностей, а також забезпечити організацію видачі і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.
Тобто, бланки державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою виготовляються за державні кошти, а тому на відповідні територіальні органи також покладаються повноваження забезпечувати їх збереження та раціональне використання.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що управління (відділи) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) та відділи (управління) земельних ресурсів у районах при відмові третіх осіб відшкодувати вартість зіпсованих бланків державних актів, для вирішення цього питання мають право звернутися до суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»однією з основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України є здійснення контролю за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»встановлено, що керівникам та іншим службовим особам надано право пред'являти підконтрольним установам, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявленні ревізією приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички які використовуються з порушенням чинного законодавства.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що працівниками КРВ правомірно проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області та направлено позивачу письмовий лист-вимогу від 12 червня 2009 року №03-11/461 «Про усунення виявлених порушень», з вимогою забезпечити виставлення рахунків на відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів, оскільки позивач повинен був стягнути з суб'єктів господарювання кошти (50 кратний розмір-збитки від псування зазначених бланків суворого обліку). А також в разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів підконтрольною установою звертатися до суду в інтересах держави.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області задовольнити.
Керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року скасувати та постановити нову постанову, якою у позові Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Міщук М.С.
Судді: Гром Л.М.
Денісов А.О.