справа № 2/0544/1493/2012
22 травня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №733649/МБ від 19.12.2007 року, -
У травні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк НАДРА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №733649/МБ від 19.12.2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №733649/МБ від 19.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 28000 грн. 00 коп. із розрахунку 30% на місяць строком з 19.12.2007 року по 18.12.2009 року. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 22.12.2011 року у розмірі 61 318 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 055 грн. 00 коп., заборгованості по несплачених відсотках в сумі 25 276 грн. 55 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 10 904 грн. 21 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 10 082 грн. 91 коп. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 що діє на підставі довіреності №13-11-17898 від 15.08.2011 року(а.с.22) не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.6). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.27), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір "Автопакет" №650100/АП від 04.09.2007 року (а.с.7-12), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 7 289 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.09.2013 року.
Позивач у свою чергу ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61 318 грн. 76 коп. за кредитним договором №733649/МБ укладеного від 19.12.2007 року.
Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не надано жодних доказів, про укладання між сторонами зазначеного договору, суд вважає за необхідно у задоволенні позовних вимог відмовити.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,60 ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №733649/МБ від 19.12.2007 року -відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко