Справа: № 2а-10612/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова К.В
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
Іменем України
"18" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі -Держфінпослуг або позивач) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом Держфінпослуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінко-Життя»(далі - ПАТ «Страхова компанія «Фінко-Життя»або відповідач) про стягнення штрафу, -
встановив:
09 грудня 2011 року Держфінпослуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Фінко-Життя»штраф у сумі 510 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 09 грудня 2011 року залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.
В апеляційній скарзі Держфінпослуг вказує, що в позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника в порядку письмово провадження, відповідно до положень частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підстав для залишення позову без руху не має.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04 серпня 2011 року відкрив скорочене провадження в даній адміністративній справі.
Однак 12 вересня 2011 року встановивши, що неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою призначив розгляд даної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а також те, що він не надав до розгляду суду відповідних заяв про розгляд справи за його відсутності, колегія вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо доводів позивача, про те що в адміністративному позові заявлено його клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника Держфінпослуг в порядку письмового провадження, а отже підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має, слід вказати таке.
Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином суд першої інстанції, постановивши ухвалу від 12 вересня 2011 року і призначив розгляд даної справи за загальними правилами КАС України, чим правомірно відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи у скороченому провадженні.
Разом з тим позивач був присутній в судових засіданнях як 24.10.2011 року так і 01.11.2011 року, однак в судових засіданнях 22 листопада 2011 року та 09 грудня 2011 року позивач на виклик суду не з'явився.
Таким чином доводи позивача є необгрунтованими та спростовуються вищезазначеним.
Отже, апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Міщук М.С.
Судді: Гром Л.М.
Денісов А.О.