Справа № 1111/4685/12
6/1111/409/12
"31" травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Мягкого О.В.
при секретарі: Шиптенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся заявник із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що 23.12.2010 винесено рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Представником ПАТ «КБ «Надра» 24.02.2010 подана заява про видачу виконавчих листів по даній справі необхідних для пред'явлення їх до виконання у відділ державної виконавчої служби, проте виконавчі листи протягом 2011 року не видавалися, в зв'язку з чим 28.03.2012 подана повторна заява та 20.04.2012 зазначені виконавчі листи видані, однак строк пред'явлення їх до виконання скінчився 03.01.2012. Просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пропущений з поважних причин.
В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився,повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заява суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2010 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 25 170,33 грн., а також понесені судові витрати в сумі 282,41 грн.
З матеріалів справи вбачається, що заявником на адресу суду 28.02.2011 та 28.03.2012 направлені заяви про видачу виконавчого листа, на виконання яких на підставі рішення від 23.12.2010 виданий 20.04.2012 виконавчий лист № 2-54/10, до цього часу виконавчий лист не видавався, через обставини які не залежали від позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.
Перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на те, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 210, 371 ЦПК України,
заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству ««Комерційний Банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-54/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий