Справа № 1111/365/12
2-а/1111/130/12
22.05.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Ткачук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобов'язання скасувати пункт додатку до рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про зобов'язання скасувати пункт додатку до рішення та внести зміни в архівне рішення. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.04.2001р. державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Харківській,38 виданий на підставі п.26 додатку до рішення виконавчого комітету КМР від 28.11.1996р. №796 визнано недійсним. Рішенням Кіровоградської міської ради від 24.10.2001р. № 1415 на виконання рішення вище вказаного рішення суду державний акт на земельну ділянку визнано недійсним та скасовано, залишивши п.26 додатку до рішення виконкому КМР від 28.11.1996р. в силі. Протестом прокурора м. Кіровограда від 13.04.2004р. зобов'язано голову КМР скасувати п.26 додатку до рішення виконкому Кіровоградської міської ради на підставі п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконати рішення Ленінського райсуду від 12.04.2001р. Рішенням КМР від 09.07.2004 р. № 1079 на вимоги вище вказаного протесту прокурора м. Кіровограда, визнано, що п.26 додатку до рішення КМР від 28.11.1996р. втратив чинність, що суперечило принесеному протесту прокурора від 13.04.2004р. Протестом прокурора м. Кіровограда від 29.02.2008p. № 1187, зобов'язано roлову Кіровоградської міської ради виконати вимоги протесту прокурора м. Кіровограда від 13.04.2004р., скасувати п.26 додатку до рішення виконкому КМР від 28.11.1996р. Так, рішенням КМР від 16.09.2008 р. № 1016 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 29.02.2008 р. на рішення КМР від 09.07.2004 р. № 1079» скасовано п.26 додатку до рішення виконкому КМР від 28.11.1996 р. № 796, однак залишено в силі п.26 в архівному рішенні виконкому КМР від 28.11.1996р. який зберігається в архіві міської ради. Вказав, що на звернення до прокурора м. Кіровограда про виконання Кіровоградською міською радою принесеного ним протесту від 29.02.2008 р., надана відповідь від 04.01.2012р., що у саме рішення від 28.11.1996 р. № 796 «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» зміни не вносяться, що на його думку, суперечить відповіді КМР від 23.07.2009р. №П1614, в якій вказано, що рішення виконавчого комітету КМР за 1996р. знаходяться на зберіганні у архівному відділі КМР. Згідно чинного законодавства та Положення про архівний відділ внесення змін до документів, які зберігаються в архівному відділі, не відносяться до повноважень відділу. Зазначив, що відповіді від КМР про внесення змін у архівному рішенні виконкому КМР від 28.11.1996 р. № 796 до теперішнього часу ним не отримано. Тому просить зобов'язати Кіровоградську міську раду скасувати у архівному рішенні виконавчого комітету від 28.11.1996р. № 796 «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» пункт 26 додатку до вказаного рішення на підставі ухваленого рішення Кіровоградської міської ради №1016 від 16.09.2008р., внести зміни в архівне рішення № 796 від 28.11.1996р. «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови».
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що рішенням Кіровоградської міської ради № 1016 від 16.09.2008 року «Про розгляд протесту прокурора м.Кіровограда на рішення КМР № 1079 від 09.07.2004 року» було задоволено протест прокурора м.Кіровограда та п.2 рішення Кіровоградської міської ради від 09.07.2004 року № 1079 викладено в наступній редакції: «скасувати п.26 додатку до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.11.1996р. № 796 «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови». Тобто, нова редакція рішення в частині скасування п.26 додатку до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.11.1996р. № 796 викладена у рішенні № 1016 від 16.09.2008р. Тому, необхідності у скасуванні пункту 26 спірного рішення судом немає, оскільки даний пункт скасовано Кіровоградською міською радою. Зазначив, що у саме рішення № 796 від 28.11.1996р. зміни не вносяться. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 796 від 28 листопада 1996 року «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки з видачею Державних актів на право приватної власності на землю громадянам, переліченому у списку, що додається, на 40 аркушах, в т.ч. пункт 26 додатку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2001 року визнано недійсним Державний акт на право індивідуальної власності на землю, серії КР 00006214, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 796 від 28 листопада 1996 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. Дане рішення набрало законної сили.
Прокуратурою м. Кіровограда 13.04.2004 року за № 1627-вих принесено протест на п. 26 рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 796 від 28 листопада 1996 року "Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови", який рішенням двадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської міської ради № 1079 від 9 липня 2004 року задоволено. Пунктом 2 рішення від 09.07.2004 року № 1079 визнано таким, що втратив чинність п. 26 додатка до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28 листопада 1998 року № 796 "Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови". Але прокурор вимагав скасувати вказаний пункт рішення, а не визнати таким, що втратив чинність. Тому, прокурором м.Кіровограда 29.02.2008 року внесено протест за № 1187-вих. щодо приведення у відповідність до вимог законодавства рішення від 09.07.2004 року № 1079 Кіровоградської міської ради «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 13.04.04 №1627 «на п. 26 рішення № 796 від 28.11.1996 року виконавчого комітету Кіровоградської міської ради».
Так, рішенням Кіровоградської міської ради № 1016 від 16.09.2008 року «Про розгляд протесту прокурора м.Кіровограда на рішення КМР № 1079 від 09.07.2004 року» задоволено протест прокурора м.Кіровограда від 29.02.2008 року та п.2 рішення Кіровоградської міської ради від 09.07.2004 року № 1079 викладено в наступній редакції: «скасувати п.26 додатку до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.11.1996р. № 796 «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови».
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Повноваження виконавчого комітету міської ради стосовно зміни або скасування власних актів Конституцією та законами України не передбачений.
Поруч з цим, законодавцем надано такі повноваження міській раді, про що свідчить зміст частини 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» - рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів того, що він є членом правління товариства, має право представляти його інтереси та виступати від імені товариства.
За наведених обставин, враховуючи, що пункт 26 додатку до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 796 від 28 листопада 1996 року «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» скасовано рішенням Кіровоградської міської ради № 1016 від 16.09.2008 року «Про розгляд протесту прокурора м.Кіровограда на рішення КМР № 1079 від 09.07.2004 року», і позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема, не надав суду доказів того, що в результаті винесення оскаржуваного рішення було порушено його права та інтереси, а також те, що підстав для скасування оскаржуваного рішення у ході розгляду справи не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобов'язання скасувати пункт додатку до рішення - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Драний