Ухвала від 20.04.2012 по справі 2-а-2901/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2901/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахування і виплату підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва (далі -УПФУ в Оболонському районі) про визнання неправомірною відмови в перерахунку і виплаті підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати з 01.01.2010.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19 травня 2011 року позовні вимоги з 01.01. по 06.11.2010 залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року позов було задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Оболонському районі щодо відмови позивачу в перерахунку і виплаті підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язано здійснити такі виплати з 07.11.2010.

На вказану постанову УПФУ в Оболонському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Оболонському районі є належним відповідачем по справі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачував позивачу підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, що є неправомірним.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів вважає, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку підвищення до щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Оболонському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Ісаєнко Ю.А.

Попередній документ
24347029
Наступний документ
24347031
Інформація про рішення:
№ рішення: 24347030
№ справи: 2-а-2901/11
Дата рішення: 20.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Сьотка Олександр Феодосійович
УДАІ ГУМВС
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ України в ми. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
Хлуплянська сільська рада
позивач:
Андрук Віктор Васильович
Волинець Ольга Володимирівна
Зеленецька Марфа Антонівна
Зіннер Андрій Гельмундович
ЛЕТЮК ІВАН ІВАНОВИЧ
Магус Ярослав Васильович
Маковецький Сергій Григорович
МИХАЙЛОВА ЛЮБОВ ІВАНІВНА
Олійник Михайло Іванович
Пилипенко Володимир Іванович
Сідік Володимир Іванович
Ткач Неля Йосипівна
Фурда Марія Іванівна