Справа №3/0542/740/2012
С 31.05.2012 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася у м. Донецьк, яка працює ТОВ «Мікроклімат», директором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
11 січня 2012 року ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість у сумі 191,00 грн. за серпень 2011 року, згідно з податковою декларацією від 19.09.2011 року № 9007861074, встановлений термін сплати 30.09.2011 року, фактично подано до установи банку 06.10.2011 року АТ «ОТП Банк»МФО 300528, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та день розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. З наданої суду копії письмових пояснень правопорушника, останній від надання пояснень відмовився. (а.с.10)
Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено у ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість 20 грудня 2012 року (а.с. 3), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20 березня 2012 року.
Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-2 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.
Суддя: В.В. Масендич