Справа № 2-3395/11
21 травня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Мельник І. Г.,
при секретарі -Догаєвій А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою 72 в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_5 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно акту прийому-передачі в комунальну власність на підставі рішення Маріупольської міської ради від 27 листопада 2007 року був переданий з балансу ВАТ «МК «Азовсталь»«Будинок молоді», розташований по АДРЕСА_5. В кімнаті 72 згаданого будинку зареєстровані відповідачі, з яких наймачем кімнати є ОСОБА_1, де також прописані її чоловік та двоє дітей. Згідно даних, що були надані ЖКП «Домовик -1»відповідачі в згаданій кімнаті не мешкають з квітня 2009 року, що підтверджується актами обстеження даного приміщення. На підставі того, що виконавчі комітети міських рад здійснюють контроль за використанням та збереженням житлового фонду просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_5.
У судовому засіданні представники позивача, що діють на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідачі, будучи відсутніми без поважних причин у кімнаті 72 по АДРЕСА_5, втратили право користування даним приміщенням.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність за участі їх представника, ОСОБА_5 При цьому повністю підтримують заперечення свого представника, просять врахувати інтереси їх малолітніх дітей, законними представниками яких вони виступають, та просять суд повністю відмовити у задоволенні позову виконавчому комітету Маріупольської міської ради.
Представник відповідачів, що діє на підставі угод, виступав проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачі постійно мешкають у кімнаті 72 по АДРЕСА_5 на протязі 2009-2012 років, їм надавалась допомога за вказаною адресою, ними сплачувались комунальні послуги по утриманню спірної кімнати, тому вважає доводи представників позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс», яка діє за дорученням, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, які вважає необхідним задовольнити, оскільки відповідачі не мешкають у кімнаті АДРЕСА_5, на протязі 2009- 2012 років, натомість в даній квартирі мешкають квартиранти. Факт не проживання відповідачів у вказаній кімнаті підтверджується численними актами, складеними протягом останніх років за участю мешканців будинку працівниками житлового органу.
Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє за дорученням, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки малолітні діти, відповідачі по справі, забезпечені місцем для проживання, а також оскільки їх батько має у власності квартиру по пр. М. Жукова 68 та Ѕ частину житлового будинку у сілі Виноградному. При цьому просить суд врахувати інтереси дітей при ухваленні рішення по справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру № 131 від 12 січня 2007 року ОСОБА_2 була ВАТ «МК «Азовсталь»надана для проживання у гуртожитку кімната 72 по АДРЕСА_5 на родину, що складається з нього, його дружини, ОСОБА_1, та дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі спільного рішення правління та профкому ВАТ «МК «Азовсталь». (а. с. 3, 45)
Згідно копії особового рахунку, виданого ЖКП «Домовик -1», у кімнаті АДРЕСА_5 прописані відповідачі по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наймач квартири, та члени її родини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., що також підтверджується копією особового рахунку № 7065, виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс»від 29 вересня 2011 року та відповіддю адресного бюро міста Маріуполя від 9 червня 2010 року (а. с. 4, 25, 45).
Згідно з акту ЖКП «Домовик - 1»від 3 березня 2010 року представниками житлового органу у присутності мешканців вказаного будинку було виявлено, що у кімнаті АДРЕСА_5 з травня 2009 року родина ОСОБА_4 не проживає, двері ніхто не відчиняє, згідно повідомлення сусідів вказана родина мешкає за іншою адресою. (а. с. 5)
Факт не проживання за вказаною адресою відповідачів також підтверджується аналогічними актами ЖКП «Домовик -1»від 14 травня 2009 року, 17 липня 2009 року та 10 листопада 2009 року, за якими також вбачається, що відповідачі мали борг по сплаті комунальних послуг за вказану кімнату та вивезли з неї меблі. (а. с. 6-8)
Даний факт також підтверджується актом від 27 лютого 2012 року, складений працівниками 7 дільниці ЖКП «Азовжитлокомплекс», за яким вбачається, що відповідачі не мешкають у кімнаті 72 по АДРЕСА_5 з квітня 2008 року по теперішній час. (а. с. 130)
Заборгованість по квартирній платі мешканців кімнати АДРЕСА_5 підтверджується розрахунком станом на 4 березня 2010 року. (а. с. 9)
На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27 листопада 2007 року № 5/1 -2938 міська рада вирішила прийняти у комунальну власність на баланс ЖКП «Домовик -1» «Будинок молоді», розташований по АДРЕСА_5, що раніше перебував на балансі ВАТ «МК «Азовсталь». (а. с. 13)
Згідно акту прийому-передачі в комунальну власність 30 листопада 2007 року комісія у складі представників Маріупольської міської ради та ВАТ «МК «Азовсталь»провели обстеження «Будинку молоді», що розташований по АДРЕСА_5, як об'єкт передачі, підсумком якого стало рішення про прийняття в міську комунальну власність на баланс ЖКП «Домовик-1»гуртожитку по АДРЕСА_5. (а. с. 10-12)
На підставі рішення Маріупольської міської ради від 23 лютого 2010 року № 5/41 -6446 було ліквідовано ЖКП «Домовик -1»та передано на баланс ЖКП «Азовжитлокомплекс»«Будинок молоді», розташований по АДРЕСА_5, який був прийнятий на баланс вказаного житлового органу приказом від 21 червня 2010 року № 286 ЖКП «Азовжитлокомплекс». (а. с. 98, 99)
Згідно копії особового рахунку № 6816, виданого ЖКП «Новий Східний»від 22 лютого 2012 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2008 року, у якій мешкають квартиранти, що підтверджується актом від 22 лютого 2012 року, складений працівниками ЖКП «Новий Східний»(а. с. 127, 131).
Згідно акту-підтвердження від 27 лютого 2012 року Виноградненський сільський голова Новоазовського району Донецької області, ОСОБА_6, вказує на факт проживання без реєстрації в АДРЕСА_7 родини ОСОБА_2, відповідачів по справі, за яким також вбачається, що Ѕ частина вказаного будинку належить ОСОБА_2. (а. с. 132)
Згідно довідці Виноградненської школи від 22 лютого 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., навчається у вказаному закладі у 4 класі. (а. с. 129)
На підставі довідки завідуючої дитячим садком, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., відвідує Виноградненський дитячий садок. (а. с. 133)
Згідно копіям свідоцтв про народження малолітні ОСОБА_3, 22 січня ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є їхніми законними представниками по справі. (а. с. 38, 39)
Згідно відомостям, наданим суду 23 березня 2012 року Головним лікарем «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 5», вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був виставлений діагноз: катаральна ангіна, від 22 жовтня 2010 року, яка за амбулаторною картою прописана по АДРЕСА_8; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., оглядались в дитячій поліклініці за адресою: пр. М. Жукова 68 кв. 16, при цьому амбулаторні карти дітей були видані їх батькам на руки на підставі переїзду останніх у Новоазовський район.
На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»в справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні встановлено, що «Будинок молоді», розташований по АДРЕСА_5, був переданий у комунальну власність Маріупольській міській раді, перебуває на балансі ЖКП «Азовжитлокомплекс», є гуртожитком, в кімнаті 72 якого прописані відповідачі на підставі ордеру від 12 січня 2007 року.
Посилання представника відповідачів на те, що останні несуть витрати по утриманню кімнати 72 по АДРЕСА_5, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, отримують поштову кореспонденцію за вказаною адресою, перебувають на обліку в поліклініці № 1 за місцем прописки, поясненнями сусідів з кімнати АДРЕСА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що стверджують про постійне проживання за місцем прописки відповідачів, до яких суд ставиться критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, суд знаходить не переконливими в частині підтвердження фактичного проживання родини ОСОБА_4 в кімнаті 72 по АДРЕСА_5 та не достатніми для визнання підстав відсутності за постійним місцем проживання відповідачів поважними.
На підставі переліченого в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт того, що відповідачі на протязі другої половини 2009 року та по теперішній час не мешкають за адресою: вул. Пашковського 64-А кімната 72, оскільки вказане підтверджується відомостями про їх фактичне проживання у АДРЕСА_7, наявністю у ОСОБА_2 у власності АДРЕСА_6, свідченнями представника ЖКП «Азовжитлокомплекс»про проживання у спірній кімнаті квартирантів, численними актами житлових органів про відсутність за місцем проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_5.
Таким чином, оскільки при розгляді справи відповідачі не надали суду докази поважності причин відсутності за місцем своєї прописки понад 6 місяців, а саме: АДРЕСА_5, а підстави, на які посилаються відповідачі та їх представник, суд не знаходить переконливими, то за таких підстав родина ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованою у вказаному жилому приміщенні, однак не користуючись ним понад передбачені законом строки без поважних причин, втратила право користування даним жилим приміщенням, тому позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в рахунок держави.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою 72, що розташована в АДРЕСА_5
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. в рівних частках, по 53,65 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя