Ухвала від 20.04.2012 по справі 2-а-3511/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3511/11 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі -УПФУ в Оболонському районі) про визнання неправомірною відмови та зобов'язання здійснити перерахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати з 09.07.2007.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року позовні вимоги з 09.07.2007 по 06.12.2010 залишено без розгляду.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року позов було задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в Оболонському районі щодо відмови позивачу в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язано здійснити такі виплати починаючи з 06.12.2010, з урахуванням проведених виплат.

На вказану постанову УПФУ в Оболонському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Оболонському районі є належним відповідачем по справі.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачував позивачу підвищення до пенсії в меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, що є неправомірним.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів вважає, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку підвищення до пенсії як дитині війни, підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Оболонському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Ісаєнко Ю.А.

Попередній документ
24346973
Наступний документ
24346975
Інформація про рішення:
№ рішення: 24346974
№ справи: 2-а-3511/11
Дата рішення: 20.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.10.2011)
Дата надходження: 06.05.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
23.02.2023 13:45 Ірпінський міський суд Київської області
28.04.2023 10:10 Ірпінський міський суд Київської області
28.07.2023 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м .Калуші
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Боримський Станіслав Антонович
Бочковська Софія Сергіївна
Гудима Олександр Іванович
Загурська Ніна Іванівна
Кокотов Анатолій Михайлович
Кукурудз Любомир Семенович
МАГУРЯК ПЕЛАГІЯ ІЛЛІВНА
Сидорук Іван Никифорович
Царик Євдокія Юхимівна
Шекель Ємілія Кононівна
боржник:
Управління пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області
заявник:
Абрамов Сергій Анатолійович
Де Сото Тетяна Анатоліївна