0538/2441/2012
Провадження 2/538/1063/2012
(заочне)
04 травня 2012 року місто Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Костромітіної О.О.,
при секретарі -Бойко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
24 лютого 2012 року ККП «Маріупольтепломережа»в особі ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2589,71 гривень, із яких 2370,07 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 219,64 гривень -штрафні санкції. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі, будучі зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2 не вносили плату за користування тепловою енергією (опалення та гарячого водопостачання ), у зв'язку з чим за період з 01 грудня 2008 року року по 01 лютого 2012 року виникла заборгованість у розмірі 2589,71 гривень, із яких 2370,07 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 219,64 гривень -штрафні санкції. Просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 грудня 2008 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 2589,71 гривень, із яких 2370,07 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 219,64 гривень -штрафні санкції.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу за їх відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується особовим рахунком № 47049, виданим 14 лютого 2012 ТОВ «Житло-Гарант»і є споживачами теплової енергії.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачі в період з 01 грудня 2008 року року по 01 лютого 2012 року плату за спожиту тепловою енергією вносили не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за зазначений період утворилась заборгованість у сумі 2589,71 гривень, із яких 2370,07 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 219,64 гривень -штрафні санкції.
Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачками зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2589,71 гривень, як доведену в ході судового розгляду.
Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них грошових сум.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, який було сплачено позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214-215, 224-2226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь ККП «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, р/р № 2603333 в ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 07 копійок, та на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 штрафні санкції у розмірі 219 гривень 64 копійки та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 434 гривни 24 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя : О.О. Костромітіна