Дело№ 4/0537/11/2012 г.
22.05.2012 Александровский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Щербак Ю.В.,
при секретаре - Муратовой Н.В.,
с участием :
- прокурора - Бевза А.В.,
-заявителя -адвоката ОСОБА_1,
-лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело -ОСОБА_2,
рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2011 г. по ст. 129 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_2
1 декабря 2011 р. постановлением следователя Александровского РО УМВД Украины в Донецкой области Балабы А.Н. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины .
Защитник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление, указывая, что в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 129 ч. 1 УК Украины., т.к. ни в заявлении ОСОБА_5, ни в его обьяснениях , нет сведений о том, что ОСОБА_2 угрожал ему убийством. В то же время, уголовное дело необоснованно возбуждено на основании указанного заявления и пояснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Указывая, что следователем сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, заявитель просит отменить оспариваемое им постановление.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы поданной им жалобы в полном обьеме.
Присутствующий в судебном заседании ОСОБА_2 поддержал требования защитника.
Прокурор полагает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, при наличии достаточных оснований и поводов к этому.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса и заключение прокурора, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления.
В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ОСОБА_5 от 11 ноября 2011 г., зарегистриваванном в Александровском РО 24 ноября 2011 г. в журнале регистрации заявлений под № 1462/11.
Обращаясь в прокуратуру Александровского района ОСОБА_5 заявил об угрозах расправы в отношении него с применением огнестрельного оружия со стороны ОСОБА_2
С аналогичным заявлением ОСОБА_5 обратился в прокуратуру Близнюковского района Харьковской обьласти, переданное в Александровский РО и зарегистрированное 1 декабря 2011 г.
Основанием к возбуждению уголованого дела являются материалы проверки, состоящие из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2011 г. и пояснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 25 ноября 2011 г. ., которые свидетельствуют о том, что во время совместного разговора с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, последний схватил ОСОБА_5 за шею левой рукой, а правой рукой приставил пистолет к голове ОСОБА_5, добиваясь бесприкословного исполнения высказанного ОСОБА_2 требования.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 восприняли высказанную угрозу реально с учетом обстоятельств и места происшедшего.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления.
Анализируя материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , как установленных лиц, совершивших преступление.
Таким образом, при возбуждении уголовного дела были учтены требования ст.ст . 94, 98 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, судья
Оставить жалобу защитника - адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2011 г. по ст. 129 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней.
Суддя Щербак Ю.В.