Справа № 1109/4755/12
Номер провадження 2/1109/2425/12
29 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись в суд із позовом, яким просять усунути їм перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою. Зазначають, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10205415 від 27.03.2006 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить , їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З 06.12.2011 року у ній зареєстрований відповідач, який не є членом сім»ї, жодного дня в зазначеній квартирі не проживав. В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.25).
В попередньому судовому засіданні представник відповідача , згідно довіреності, позовні вимоги визнала , заперечень не подала (а.с.23).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 7-9 ). Згідно довідки ЖЕК №10 від 20.03.2012 року, у квартирі , яка належить позивачам є зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який в ній не проживає з 06.12.2011 року та не є членом їх сім»ї ( а.с. 5,6,12).
Згідно зі ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст.ст. 316, 317, 319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об»єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира ( ст. 379, 382 ЦК України).
З вищенаведених підстав, суд вважає, що права позивачів, як власників жилого приміщення мають бути захищені способом яким вони обрали .
Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою.
Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивачів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська