Справа № 1106/2536/2012
30.05.2012
Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :
Головуючого -Голови суду : СИНЯТО Л.І.,
при секретарі : КІЦАНУ Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська , справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділення Пенсійного фонду України в Долинського району , Кіровоградської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -
Заявниця наполягає на вимогах заяви і пояснила , що її дівоче прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження .Батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . 22.05.1982 року вона вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_2 .В даний час має право на отримання пенсії .При зверненні в віділення Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком їй було відмовлено , так як в трудовій книжці прізвище помилково було записано ОСОБА_3 .Просить встановити факт належності , що трудова книжка на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_6. .
Представник Пенсійного фонду в Долинському районі в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяву , в якій просять справу розглянути без їх участі .
Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.7) слідує , що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Із копії трудової книжки (а.с.8)слідує, що видана 12.07.1974 р. на імя ОСОБА_8 .Мається запис , що прізвище виправлено на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2.Також є підпис володільця Трудової книжки «ОСОБА_6».
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 22.05.1982 р.(а.с.9) слідує, що ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила прізвище на ОСОБА_9 .
У відповідності зі ст. 234 ч. 2 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : 5) встановлення фактів , що мають юридичне значення .
Ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено , що суд розглядає справи про встановлення фактів : 6) належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по батькові, місце і час народження якої ,що зазначені в документі , не зберігаються з ім"ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .
Заслухавши представника заявницю , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що вимоги заяви підлягають задоволенню .
В судовому засіданні встановлено , що в трудовій книжці дошлюбне прізвище заявниці записано «Черепянова», але в графі підпис володільця трудової книжки , заявниця розписалася на прізвище ОСОБА_6 , що свідчить про помилку при видачі трудової книжки . Також встановлено , що в свідоцтві про народження заявниці прізвище заявниці записано як ОСОБА_6 , а в свідоцтві про шлюб , як «Черепяная»на російській мові .
На підставі викладеного суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності трудової книжки заявниці виписаної помилково на прізвище «Черепянова».
Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України , суд , -
Встановити факт , що має юридичне значення , а саме - що ОСОБА_2 належить трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 виданої від 12.07.1974 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч. 1 ст. 294 ЦПК України з дня проголошення рішення .
ГоловуючийЛ. І. Синято