Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-2910 /12 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
24 травня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Спас О.В.,
суддів: Бабак А.М.,
Каракуші К.В.,
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від «12»квітня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду, -
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
Під час попереднього судового засідання у суді першої інстанції 12 квітня 2012 року ТОВ «Імені Гагаріна», не з'явившись до суду, звернулося з клопотанням про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за поданим 02 квітня 2012р. позовом ТОВ «Імені Гагаріна» до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року відмовлено в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ТОВ «Імені Гагаріна»(далі -ТОВ) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися.
Судова колегія відхилила клопотання ТОВ про відкладення розгляду справи заявлене з тих підстав, що представник ТОВ зайнятий в іншому судовому засіданні. При цьому апеляційний суд виходив з того, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом особи, яка бере участь у справі. Суд не вбачив підстав для відкладення розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки згідно даної норми процесуального права судове засідання відкладається в разі неявки в судове засідання за клопотанням особи, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Проте, з наданого клопотання вбачається, що ТОВ реалізувало надане йому ст. 27 ЦПК України право брати участь в судовому засіданні на власний розсуд, обравши для себе участь в іншому судовому засіданні і в іншій справі. З урахуванням тих обставин, що розглядається процесуальне питання щодо відмови в зупиненні провадження в справі, а доводи апеляційної скарги не можуть бути змінені і доповнені на даний час, тому розгляд справи без участі вказаної особи не порушує її прав і не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ретельно проаналізував заявлене клопотання, перевірив його відповідність п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, належним чином взяв до уваги роз'яснення п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження в даній справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки оскаржуваної ухвали, оскільки полягають в зазначенні того, що спори за справами тісно пов'язані. Дана обставина не відповідає приписам вищевказаної норми процесуального права і свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення іншої.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.
Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» відхилити.
Ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: