01 марта 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе
председательствующей судьи Величко Е.В.,
при секретаре Жила Е.К.,
с участием прокурора Трынчук Ю.К.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красноармейска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, ранее не судима, не работает, замужем, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины,-
06 декабря 2011 года примерно в 4.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что последняя спит, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, приняла решение совершить кражу чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего ОСОБА_3
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, в своих личных корыстных целях, умышленно, тайно, похитила золотое кольцо 585 пробы весом 1,30 г стоимостью 424,32 грн., предварительно сняв его со среднего пальца правой руки спящей ОСОБА_3, после чего таковым распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем причинила последней материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, 6 декабря 2011 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_2, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит, приняла решение совершить кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 в своих личных корыстных целях, умышленно, тайно, повторно похитила мобильный телефон 5228" стоимостью 876 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн, с находящимися на счету которой денежными средствами в сумме 2 гривны, а также картой памяти micro «SD 2GB»стоимостью 75 грн, после чего с места совершения преступления скрылась, в связи с чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 963 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной и пояснила, что 05.12.2011 года на 06.12.2011 г. она с мужем ОСОБА_5 принимала у себя дома гостей : ОСОБА_6 И ОСОБА_3 Вместе они распивали спиртные напитки, затем вместе пошли в сауну. Вернувшись, все пошли спать. 06.12.2011 г. около 4-х часов она проснулась и увидела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 спят, а у ОСОБА_3 на руке находилось золотое кольцо. Сняв с ее руки золотое кольцо, она спрятала его в карман своей кофты. После 09.00 попросила ОСОБА_6 Свозить ее к универмагу «Красноармейск». На втором этаже универмага , в бомбарде она сдала кольцо за 300 грн., при этом уверила кассира, что сдает свое кольцо и предъявила свой паспорт. В этот же день она зашла к своей знакомой ОСОБА_8 и оставила ей свой паспорт и договор с ломбарда, чтобы ОСОБА_3 это все не увидела. После чего с ОСОБА_6 вернулась к себе домой. Когда проснулась ОСОБА_3, то начала жаловаться, что пропало ее кольцо. Через некоторое время ОСОБА_3 с ОСОБА_6 и ее мужем уехали. Примерно в 12.30 часов она пошла в гости к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает на АДРЕСА_3, с собой принесла пиво. ОСОБА_4., выпив пиво, сразу заснул, а она обратила внимание, что рядом с ним лежал его мобильный телефон «Нокиа»с сенсорным экраном. Она приняла решение его похитить. Взяв телефон, она вышла из квартиры, и сразу же достала его сим-карту, вставила свою сим-карту, принесла телефон домой. 19.12.2011 г. работниками милиции данный телефон и сим-карта были изъяты у нее дома по адресу: АДРЕСА_1. Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 377,40 грн. признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Давая оценку показаниям подсудимой, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимой ОСОБА_2. обвинение и ее вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В частности, доказаны полным признанием своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2011г., согласно которого в квартире АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4 входная дверь и замок видимых повреждений не имеют, мобильный телефон не обнаружен ( л.д. 35-38) ;
- протоколом осмотра от 07.12.2011 г., согласно которого у ОСОБА_2 изъят договор о предоставлении кредита № 2171 ( л.д. 12) ;
- протоколом осмотра от 19.12.2011 г., согласно которого по адресу АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный телефонa 5228»( л.д. 47) ;
- протоколом обыска от 06.01.2012 г., согласно которого в ломбарде «Эталон «Щербаков и компания», расположенном по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Горького, 72, изъят акт приема-передачи материальных ценностей от 22.12.2011г., согласно которого кольцо, сданное ОСОБА_2, находится на хранении в главном офисе г. Павлограда Днепропетровской области ( л.д. 90-92) ;
- протоколом выемки от 11.01.2012г., согласно которого у ОСОБА_3 изъято золотое кольцо 585 пробы, которое у нее было похищено 06.12.2011 г. и которое она выкупила в ломбарде «Эталон».( л.д. 95-98) ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.01.2012г., согласно которого ОСОБА_2 показала, что совершила кражу золотого кольца у ОСОБА_3, находясь у себя в доме АДРЕСА_1, а также мобильного телефона у ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_3 ( л.д. 125-132) ;
- заключением товароведческой экспертизы № 3135 от 22.12.2011г., согласно которого стоимость мобильного телефона kia 5228»составляет 876 грн. ( л.д. 56-66) ;
-заключением товароведческой экспертизы от 12.01.2012 г. стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,30 г составляет 424,32 грн. ( л.д. 109-124).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), и по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная повторно.
При определении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 154), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 153), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.152).
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,.
Обстоятельством, отягчающим вину, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить ее ото отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Вещественные доказательства по делу : золотое кольцо, которое передано под сохранную расписку ОСОБА_7, необходимо оставить законному представителю потерпевшей ОСОБА_7, мобильный телефон, сим-карта, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_4 необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_4;
Договор о предоставлении финансового кредита и акт приема-передачи материальных ценностей, которые приобщены к материалам уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 377,40 грн. необходимо удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно ст. 1166 ГК украины лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 240 часов общественных работ,
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы ;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу : золотое кольцо, которое передано под сохранную расписку ОСОБА_7,- оставить законному представителю потерпевшей ОСОБА_7, мобильный телефон, сим-карта, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_4- оставить потерпевшему ОСОБА_4 ; договор о предоставлении финансового кредита и акт приема-передачи материальных ценностей, которые приобщены к материалам уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 377, 40 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы № 135 судебные издержки в сумме 225,12 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: