Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 1958 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
Іменем України
22 травня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейка В.О.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ЗРФ ДП «Центр ДЗК»про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій.
17.01.2012 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України та ОСОБА_3 було надано строк терміном три дні з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.
14.02.2012 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки ОСОБА_3 не усунула недоліки в зазначений в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2012 року термін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.
Постановляючи ухвалу 14.02.2012 року , суд першої інстанції зазначав, що оскільки недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 17.01.2012 року не усунуто, то скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК визнається неподаною та повертається заявнику.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Мелітопольського районного суду Запорізької області від 17.01.2012 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк терміном три дня з моменту отримання копії ухвали, дійсно направлялась ОСОБА_3 (а.с. 138). Також в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.139) на ім'я ОСОБА_3 03.02.2012 року, проте з нього не вбачається, що саме ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 17.01.2012 року про залишення позовної заяви без руху направлялась та отримана ОСОБА_3
Апелянт посилається на те, що в отриманому 02 лютого 2012 році конверті районного суду знаходилась попередня ухвала апеляційного суду від 13.12.2011 року.
З огляду на певні сумніви, що до вручення стороні у справі оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд процесуального питання.
Керуючись ст.ст. 312 - 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2012 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: