Справа № 408/1803/12
Провадження №2/408/1228/12
"25" травня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді Валуєвої В. Г.
при секретарі Булах К. А., за участі:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, який зареєстровано 02.09.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося , подружні відносини припинені біля двох років тому. Примирення між ним та відповідачем не досягнуто, а тому збереження сім'ї є неможливим.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що примирення між ним та відповідачем неможливе, майнового спору немає, дитина матеріально забезпечена. Відповідач до суду не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на розписці, про причину своєї неявки до суду суд не повідомила, тому суд вважає можливим провести судовий розгляд справи з винесенням у справі заочного рішення, про що постановив ухвалу.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що є прихожанками храму на жилому масиві «Більшовик» і бачили ОСОБА_3 у храмі 13, 14, 15. 16 квітня та 12.05.2012 року, яка співала у хорі.
Вислухавши позивача, представника позивача, яка зазначила, що відповідач вводить суд в оману, не з'являючись у судові засідання, оскільки у дні призначення розгляду справи була здорова; свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.1988 року, від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Біля двох років тому сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач наполягає на розірвані шлюбу. Оскільки відповідач до суду не з'явилась, про причину своєї неявки до суду суд не повідомила, суд вважає, що вона байдуже відноситься до заявленого позивачем позову про розірвання шлюбу, що свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно, а тому задовольняє позовні вимоги позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України, ст., ст. 213-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.09. 1988 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 480, від якого немає неповнолітніх дітей.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Суддя: В. Г. Валуєва