25 травня 2012 року 2а-1961/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Оболонь»«Пивоварня Зіберта»до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
24.04.2012 дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства «Оболонь»«Пивоварня Зіберта»(далі - позивач, Підприємство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі -відповідач, Податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 № 0000622308, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100 500,20 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним і повинно бути скасоване з наступних підстав.
25.11.2011 касиром Підприємства була належним чином оприбуткована виручка в сумі 20 100,04 грн., що підтверджується фактом здачі інкасаторам банку грошової виручки в розмірі 16 000,00 грн. того ж дня. Крім того, на момент проведення перевірки фактична наявність коштів в сумі 29 157,79 грн. відповідала видатковим та прибутковим касовим ордерам за 29.11.2011.
В той же час, у своїх доводах позивач стверджує, що на момент перевірки вкладний аркуш касової книги за 25.11.2011 був належним чином сформований, проте не роздрукований, оскільки Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення №637), передбачено можливість роздрукування вкладного аркуша касової книги у кінці місяця чи року.
Також, представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надано пояснення з приводу написаного нею пояснення під час проведення перевірки 29.11.2011. Вказаною особою зазначено, що ці пояснення написані нею під диктування працівників Податкового органу, наче листок касової книги за 25.11.2011 не сформовано та не роздруковано. Однак, комп'ютерна програма «Куб»автоматично формує касову книгу Підприємства, що дозволяє стверджувати про належне оприбуткування виручки за 25.11.2011.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, у позові просив відмовити з огляду на таке.
В ході проведеної перевірки Підприємства встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касі позивача на загальну суму 20 100,04 грн., а саме готівка, яка проведена через РРО і КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі підприємства, чим порушено п. 2.6 Положення №637. Касова книга за 25.11.2011 станом на 29.11.2011 не сформована та не роздрукована, що підтверджується наявним у матеріалах справи поясненням касира ОСОБА_1 Крім того, представник відповідача зазначає, що якби аркуш касової книги за 25.11.2011 був сформованим належним чином, то ОСОБА_1 могла б її роздрукувати під час перевірки та довести дотримання Підприємством норм податкового законодавства. В той же час, працівником позивача в поясненні зазначено, що аркуш касової книги не було сформовано і роздруковано, оскільки нею проводилась інвентаризація.
У зв'язку із вказаним порушенням, а саме відсутністю записів в касовій книзі за 25.11.2011 до наступного робочого дня (29.11.2011) Податковим органом правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 500,20 грн. відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 (далі -Указ №436/95).
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.
На підставі направлень від 29.11.11 №2425 та №2426, працівниками ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку каси ДП ПАТ «Оболонь «Пивоварня Зіберта»за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Пушкіна, 3.
За результатами проведеної фактичної перевірки 29.11.2011 складено акт фактичної перевірки (бланк за №001141), зареєстрований у ДПС у Київській області у журналі реєстрації актів перевірок за №1138/1000/23/00382533 та у Фастівській ОДПІ за №0084/10/24/23/00382533.
В ході перевірки встановлено та в акті зафіксовано несвоєчасне оприбуткування готівки в касі Підприємства на загальну суму 20 100,04 грн., а саме готівка, яка проведена через РРО і КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі підприємства. Касова книга за 25.11.2011 станом на 29.11.2011 не сформована та не роздрукована.
З наданих під час перевірки пояснень, бухгалтера - касира позивача ОСОБА_1, слідує, що «25.11.2011 на підприємстві проводилась інвентаризація залишків тари з 15.00 год. до 20.00 год. В зв'язку з чим за 25.11.2011 первинні документи (прибуткові та видаткові) роздруковані, а аркуш Касової книги не сформований і не роздрукований». Копію вказаного пояснення долучено до матеріалів справи.
12.12.2011 на підставі акту фактичної перевірки №1138/1000/23/382533 від 29.11.201 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С»№0000622308 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 100 500, 20 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення надійшло на адресу Позивача рекомендованим листом 14.12.2011.
Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням форми «С»№0000622308 від 12.12.2011 і звернувся зі скаргою №7 від 21.12.2011 до ДПА в Київській області про його повне скасування.
ДПА в Київській області своїм рішенням №138/10/25-017/14-106 від 18.01.2012, яке надійшло поштою Підприємству 20.01.2012, продовжила строк розгляду скарги по 05.03.2012.
02.03.2012 вже Державна податкова служба у Київській області, що утворилася після реорганізації ДПА в Київській області, своїм рішенням №254/10/10-206/14-150 залишила без змін податкове повідомлення-рішення Податкового органу від 12.12.2011 №0000622308, а скаргу позивача - без задоволення.
Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням відповідача, а також не погодився з рішенням про результати розгляду скарги ДПС у Київській області, і звернувся зі скаргою №4 від 14.03.2012 до Державної податкової служби України про скасування вище вказаних рішень відповідача та ДПС у Київській області.
03.04.2012 ДПС України рішенням про результати розгляду скарги 5890/6/0-2415 залишила без змін податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2011 №0000622308 та рішення ДПС у Київській області від 02.03.2012 №254/10/10-206/14-150, а скаргу позивача - без задоволення.
З податковим повідомленням рішенням форми «С»№0000622308 від 12.12.2011 позивач не погоджується та звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свою позицію наступним чином.
25.11.2011 касиром Підприємства була оприбуткована виручка згідно 17 приходних касових ордерів №2319-2335 на загальну суму 20 100,04 грн. та 6 видаткових касових ордерів №853-858 на загальну суму 28 687,94грн. Копії приходних та видаткових касових ордерів долучено до матеріалів справи.
Згідно з договором №13 від 16 травня 2011 року на збирання грошової виручки з додатками укладеного позивачем з Фастівським територіальним віддаленим банківським відділенням №10026/0657 Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк»працівники банку кожного робочого дня після 15:00 години проводять збирання грошової виручки з каси Підприємства.
Підтвердженням оприбуткування Позивачем вказаних 17 приходних касових ордерів від 25.11.2011 на суму 20 100,04 грн. є сума зданої інкасаторам банку грошової виручки в розмірі 16 000,00 грн. згідно з видатковим касовим ордером №858 від 25.11.2011 та супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою №281130 від 25.11.2011, копія якої також додається.
У своїх доводах позивач зауважує, що прибуткові та видаткові касові ордери одразу вводяться касиром в запроваджену на підприємстві комп'ютерну програму «Куб», яка автоматично формує касову книгу підприємства, що дозволено п. 4.4 Положення №637.
На момент проведення перевірки фактична наявність коштів в сумі 29 157,79 грн. відповідала видатковим та прибутковим касовим ордерам за 29.11.2011.
У письмових поясненнях від 24.05.2012 ОСОБА_1 зазначає, що до 15:00 25.11.2011 нею була оприбуткована виручка в сумі 20 100,04 грн. На кінець робочого дня 25.11.2011 в касі підприємства залишок коштів складав 7 769,49 грн. 26.11.2011 та 27.11.2011 були вихідними днями за календарем, а 28.11.2011 оголошено вихідним днем на Підприємстві відповідно до наказу №153 від 09.11.2011.
Протягом 29.11.2011 ОСОБА_1 приймала кошти згідно з приходними касовими ордерами з інших торгових точок позивача і на момент перевірки сума наявних грошових коштів в касі (29 157,79 грн.) на момент перевірки співпала з сумою (29 157,79 грн.) грошових коштів, яка записана в листку касової книги за 29.11.2011. Після співставлення грошових коштів за 29.11.2011 особи, що проводили перевірку, склали акт фактичної перевірки та, як стверджує ОСОБА_1, змусили її написати пояснення про те, що листок касової книги за 25.11.2011 не сформований та не роздрукований. Також, працівники Податкового органу не дали їй можливості належним чином підписати сформований листок касової книги за 25.11.2011.
З наданої позивачем копії вкладного аркуша касової книги за 25.11.2011 вбачається, що прибуток за вказаний робочий день становив 20 100,04 грн., а залишок на кінець робочого дня в касі складав 7 769,49 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Пунктом 1.2 Положення №637 визначено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.6 Положення №637, зокрема, встановлено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Таким чином, як вбачається з викладених норм законодавства, метою формування касової книги є своєчасне відображення оприбуткування готівки в повній сумі її фактичних надходжень.
Пунктами 4.2 -4.4 Положення №637 зафіксовано, зокрема, наступні положення.
Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.
Підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги»та «Звіт касира»), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.
Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.
Отже, зі змісту вказаних норм Положення №637 вбачається, що, якби ОСОБА_1 не сформувала належним чином аркуш касової книги за 25.11.2011 із відображенням готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження, то не мала б можливості сформувати належним чином наступний вкладний аркуш касової книги за 29.11.2011 із врахуванням залишків на кінець попереднього робочого дня (25.11.2011) у сумі 7 769,49 грн. та автоматичною нумерацією сторінок вкладних аркушів касової книги.
Факт відповідності суми наявних грошових коштів в касі (29 157,79 грн.) на момент перевірки із сумою грошових коштів, яка записана в листку касової книги за 29.11.2011 відповідачем не заперечується.
Факт здачі Підприємством 25.11.2011 коштів у сумі 16 000,00 грн. підтверджується копіями видаткового касового ордеру №858 та супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою.
Відповідно до пункту 4.4 Положення №637 у разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги»у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.
Таким чином, положення чинного законодавства дає право Підприємству роздруковувати аркуші касової книги один раз на місяць, що звільняє позивача, зокрема, ОСОБА_1, від обов'язку роздруковувати вкладний аркуш касової книги за 25.11.2011 під час перевірки 29.11.2011.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Підприємством належним чином та своєчасно було сформовано вкладний аркуш касової книги за 25.11.2011 та, відповідно, своєчасно і в повній мірі оприбутковано грошові кошти в сумі 20 100,04 грн. за 25.11.2011.
Відповідно до частини 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд не бере до уваги посилання відповідача на наявне в матеріалах справи пояснення вказаної особи від 25.11.2011.
Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частина 2 статті 72 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи пояснення представників сторін, беручи до уваги не доведеність відповідачем факту несвоєчасного (у день одержання готівкових коштів) та не в повній сумі оприбуткування коштів у сумі 20 100,04 грн., доведеність позивачем оприбуткування вказаних коштів 25.11.2011 та їх відображення у своєчасно сформованій касовій книзі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 12 грудня 2011 року № 0000622308.
Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Пивоварня Зіберта» судовий збір у розмірі 1 005 (одна тисяча п'ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Спиридонова В.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 травня 2012 р.