Справа № 402/643/12
6/402/11/12
"24" травня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області подання державного виконавця відділу ДВС Апостолівського РУЮ про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,
17.02.2012 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності. До участі у справі судом залучено стягувача ОСОБА_3
У поданні державний виконавець Марусенко В.В. посилається на те, що відділом ДВС Апостолівського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 19.07.2011 року, на підставі якого необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 405115 гр. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, та три одиниці транспортних засобів. Вказане майно описано та арештовано, але боржником надано до відділу ДВС рішення Апостолівського районного суду від 03.10.2011 року, де зазначено, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦК України просить виділити частку боржника ОСОБА_2 з майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4
В судовому засіданні Марусенко В.В. подання підтримав з підстав, зазначених у поданні.
Боржник ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання, але вважає, що його частка у спільному з дружиною майні складає 30%.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. на підставі виконавчого листа № 2-878/10, виданого 19.07.2011 року Апостолівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 405115 гр., відкрито виконавче провадження.
З акту державного виконавця про опис та арешт майна від 09.02.2011 року встановлено, що проведено опис належного боржнику майна: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1; автомобіля «Форд транзит», д/н НОМЕР_1; автомобіля НОМЕР_2; причепу, д/н НОМЕР_3.
Рішенням Апостолівського районного суду від 03 жовтня 2011 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, Дніпропетровської області; автомобіль ВАЗ 212140-130-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль «Форд транзит», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, судом встановлено, що у власності боржника ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності перебуває майно, а саме -житловий будинок з надвірними будівлями та транспортні засоби у кількості 3-х одиниць. Суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності складає ? частину, тому подання в даній частині підлягає задоволенню.
Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що його частка у спільній сумісній власності складає 30% суд не бере до уваги, оскільки боржником не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.
Подання в частині виділення частки боржника в натурі задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вартості спірного майна, що унеможливлює вирішення питання щодо виділення належної боржнику частки майна в натурі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218, 379 ЦПК України, суд
Подання задовольнити частково.
Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4, а саме: житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому в АДРЕСА_1, Дніпропетровської області; автомобілі ВАЗ 212140-130-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобілі «Форд транзит», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; причепі, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає ? частину.
В іншій частині подання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала у повному обсязі складена 28 травня 2012 року.
Суддя: Т. А. Чумак