24 квітня 2012 року о 12-55 годині Справа № 2а-0870/10761/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом підприємства «Рассвет-Плюс» товариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмі гемодіалізу «ТОПО І ОПГ», до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною вимоги,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
24.04.2012 позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить надати розстрочку рівними частками до кінця 2012 року за вимогою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про сплату боргу Ю-№6119-у від 01.08.2011 на суму 8487,57 гривень та визнати протиправною (недійсною) вимогу УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про сплату боргу Ю-№6184-у від 20.10.2011 на суму 8435,03 гривень.
Ухвалою суду від 24.04.2012 позовну заяву в частині вимоги про надання розстрочки рівними частками до кінця 2012 року за вимогою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про сплату боргу Ю-№6119-у від 01.08.2011 на суму 8487,57 гривень було залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.
В обґрунтування своєї позовної вимоги про визнання протиправною вимоги УПФУ Ю-№6184-у від 20.10.2011 на суму 8435,03 гривень позивач зазначив, що відповідачем на підставі акту перевірки № 92 від 29.07.2011 було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 1033 від 04.08.2011 на суму 11291,85 гривень.
Оскаржувана вимога про сплату боргу Ю-№6184-у від 20.10.2011 винесена на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №1033 від 04.08.2011. Оскільки дану вимогу позивач не отримував, а дізнався про неї лише у виконавчій службі (що підтверджується відсутністю на вимозі відмітки про її вручення), тому вимога підлягає визнанню недійсною Також позивачу не зрозуміло, чому у вимозі вказано суму боргу в розмірі 8435,03 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить позов залишити без розгляду.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, що УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено планову перевірку підприємства «Рассвет-Плюс» товариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмі гемодіалізу «ТОПО І ОПГ» ( далі - підприємство «Рассвет-Плюс» ).
За результатами цієї перевірки було складено акт № 92 від 29.07.2011 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який було підписано директором підприємства «Рассвет-Плюс» (а.с. 19).
На підставі цього акту УПФУ в Орджонікідзевському районі було винесено рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №1033 від 04.08.2011, яким до підприємства «Рассвет-Плюс» було застосовано фінансові санкції в розмірі 11 291,85 гривень. Вказане рішення отримано уповноваженою особою підприємства 06.09.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків,коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Оскільки вищевказане рішення позивачем не оскаржувалося, а сума податкової заборгованості не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, така заборгованість набуває статусу податкового боргом.
Згідно із копією картки особового рахунку страхувальника - підприємства «Рассвет-Плюс», останнє частково погасило борг в розмірі 11 291,85 гривень, у зв'язку із чим у вимозі № Ю-6184-у від 20.10.2011 вказано несплачену суму боргу у розмірі 8435,03 гривень.
Судом встановлено, що рішення № 1033 від 04.08.2011 є узгодженим, а вимога Ю-№6184-у від 20.10.2011 винесена на підставі цього рішення, тому суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправною (недійсною) вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про сплату боргу Ю-№6184-у від 20.10.2011 на суму 8435,03 гривень є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 158 - 163,167 КАС України, суд
відмовити підприємству «Рассвет-Плюс» товариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмі гемодіалізу «ТОПО І ОПГ», у позові до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною (недійсною) вимоги про сплату боргу Ю-№6184-у від 20.10.2011 на суму 8435,03 гривень.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію постанови направити сторонам.
Суддя О.В. Матяш