24 травня 2012 року Справа № 0870/3739/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації до громадського формування з охорони громадського порядку Берестівської сільської ради, третя особа: виконавчий комітет Берестівської сільської ради, про припинення діяльності громадського формування,
прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.
У судове засідання представник позивача повторно не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання прокурор та представник відповідача не з'явилися з невідомої причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Берестівської сільської ради - у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що, згідно Бюджетного кодексу України, сільські ради не мають права фінансувати утримання позабюджетних установ та організацій. Тому в сільському бюджеті не передбачаються кошти на утримання Берестівського громадського формування. У зв'язку із цим сільська рада не заперечує проти розгляду справи, просить розглядати справу без їх участі.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
У судове засідання, призначене на 17.05.2012, позивач - Бердянська районна державна адміністрація - не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що позивач, який не надає суду доказів, не з'являється у судові засідання з неповажних причин, затягує час розгляду справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду: якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд
позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації до громадського формування з охорони громадського порядку Берестівської сільської ради, третя особа: виконавчий комітет Берестівської сільської ради, про припинення діяльності громадського формування, - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш