Дело № 1/0550/353/12
30 мая 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Хоминец И.В.
при секретаре: Христофор Ю.В.
с участием прокурора: Згуевич Л.Е.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, ранее судимого:
1) 15.12.1976г. Амвросиевским районным судом Донецкой области по ст.81ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы;
2) 26.08.1980г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.215-3 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
3) 03.09.1983г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.ст.142ч.2, 145ч.2, 17,81ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 12 годам лишения свободы;
4) 06.03.1996г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст. 140ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы;
5) 02.08.2001г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.ст.141ч.2, 296ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 22 февраля 2007г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.395 УК Украины к 2 месяцам 11 дням ареста,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в том числе и за совершение разбойного нападения, судимость у которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь умышленно, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:
Так, 17 сентября 2006 года, примерно в 17 часов,подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на летней площадке кафе «Дубки», расположенной в центральном парке города Иловайска, где увидел ранее ему знакомую -несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая сидела за одним столом с потерпевшим ОСОБА_4 и держала в руках мобильный телефон «Моторола V 360», принадлежащий последнему. После чего у ОСОБА_2 возник умысел на похищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом дождавшись, когда ОСОБА_4 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 выйдут из кафе, стали их преследовать.
Находясь в районе дома №3, расположенного по ул.Ярославского в г.Иловайске, подсудимый ОСОБА_2, совместно с неустановленными следствием лицами напали на ОСОБА_4 и применив к последнему насилие опасное для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению -стали наносить ОСОБА_4 удары кулаками и ногами в область лица и туловища, причинив последнему ссадины и кровоподтеки на лице, перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собою кратковременное расстройство здоровья.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 схватил несовершеннолетнюю ОСОБА_3 руками за волосы, причинив последней физическую боль, а затем забрал у нее принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторола V 360».
Таким образом, подавив способность несовершеннолетней ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 к оказанию сопротивления, неустановленные следствием лица стали осматривать карманы последнего, а затем, совместно с ОСОБА_2А, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, умышленно завладели принадлежащим ОСОБА_4 имуществом:
- мобильным телефоном «Моторола V 360», стоимостью 1000 гривен, в котором находился стартовый пакет ЮМС «Новогодний хит», стоимостью 30 гривен, без денежных средств на счету;
- денежными средствами в сумме 80 гривен;
- серебряной цепочкой 975 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 180 гривен.
Завладев имуществом и получив его в полное свое распоряжение, подсудимый ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1290 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном преступлении не признал и пояснил, что 17 сентября 2006 года примерно в 15-16 часов он пришел в кафе «Дубки», расположений в городском парке г.Иловайска. В компании примерно из 20 человек, которая состояла из шахтеров, он употреблял спиртные напитки. После чего к столику, где он сидел, подошла ранее ему знакомая потерпевшая ОСОБА_3 и в руках у нее был мобильные телефон. До этого она сидела и выпивали с мужчиной -потерпевшим ОСОБА_4 за соседним столиком. Она сказала ему, что привезла этого мужчину из г.Харцызска и хочет отобрать у него телефон, который ему принадлежит. Затем она сказала, что возьмет у него телефон и «скинет»ему, чтобы он его продал. Позже она с ОСОБА_5 встали из-за столика, вышли из кафе и пошли в сторону спортивного комплекса. Он также поднялся и пошел за ними. ОСОБА_3 из заднего кармана брюк ОСОБА_4 достала телефон и бросила ему. В это время, когда он развернулся, то увидел, что навстречу ему шли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Затем, он договорился с ОСОБА_3, что они позже встретятся в городе, и он отдаст ей деньги за телефон. Затем он вернулся в кафе «Дубки», где встретил ОСОБА_8, вызвали такси и уехали. Позже телефон ОСОБА_8 продал своему знакомому по имени ОСОБА_6.
Также пояснил, что вечером в тот же день в магазине «Донбасс»г.Иловайска он был задержан работниками милиции, которые доставили его в отделение милиции, где начали избивать. Но вину он не признавал.
В судебных прениях подсудимый ОСОБА_2вину в предъявленном обвинении признал полностью,раскаялся в содеянном и заверил суд,что больше не будет совершать преступлений.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Судом исследовались показания потерпевшего ОСОБА_4,который пояснил, что 17 сентября 2006 года, примерно в 16 часов он вместе со своей знакомой ОСОБА_3, пришли в кафе «Дубки», расположенное в ценральном парке города Иловайска, где проводили свое время, при этом ОСОБА_3 попросила у него мобильный телефон «Моторола V 360», чтобы послушать музыку. Затем, спустя некоторое время ОСОБА_3 встретила своих знакомых, среди которых был ОСОБА_2, и вместе с телефоном подошла к ним. После чего, через несколько минут она снова вернулась за стол и они продолжили отдыхать. Затем, примерно в 17 часов он вместе с ОСОБА_3 вышли из кафе и пошли по аллее в сторону бывшего детского сада, расположенного в районе ул.Ярославского в г.Иловайске. Пройдя некоторое расстояние, он обратил внимание, что за ними идут ОСОБА_2 и двое неизвестных ему парней. Которые догнали их в районе указанного сада, при этом ОСОБА_2 ничего не поясняя ударил его рукой в лицо. После чего, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 рукой за волосы и забрал у нее принадлежащий ему (ОСОБА_4) указанный мобильный телефон. В это время находившиеся рядом двое незнакомых парней стали наносить ему удары кулаками и ногами в область головы. После чего, он потребовал, чтобы они вернули ему мобильный телефон, на что ОСОБА_2 снова нанес ему один удар кулаком в лицо, при этом один из парней стал осматривать его карманы брюк, откуда забрал деньги в сумме 80 гривен, а затем сорвал с шеи серебряную цепочку. После чего они втроем ушли, а он вместе с ОСОБА_3 обратились в милицию. Он настаивает на том.что всы было именно так ,как он рассказывает.
л.д.17-18,62,191\
Судом исследовались показания потерпевшей ОСОБА_3,которая пояснила, что17 сентября 2006 года примерно в 16 часов она со своим знакомым ОСОБА_4 пришли в кафе «Дубки», расположенное в центральном парке города Иловайска, где проводили свободное время, при этом она попросила у ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторола V 360», чтобы послушать музыку. Затем, спустя некоторое время она встретила своих знакомых с которыми некоторое время общалась. В это же время за соседним столом находился ранее ей знакомый ОСОБА_2, с которым она поздоровалась, но не общалась. Затем, через несколько минут она вернулась за стол к ОСОБА_4 и они продолжали отдыхать. После чего, примерно в 17 часов, она вместе с ОСОБА_4 вышли из кафе и пошли по аллее в сторону бывшего детского сада, расположенного в районе дома №3 по ул.Ярославского в г.Иловайске. Пройдя некоторое расстояние, их догнал ОСОБА_2 и двое неизвестных парней, при этом ОСОБА_2 сразу ударил ОСОБА_4 рукой в лицо, а ее схватил за волосы и забрал с кармана принадлежащий ОСОБА_4 указанный мобильный телефон. В это время, находившиеся рядом двое незнакомых парней стали наносить ОСОБА_4 удары кулаками и ногами в область головы. После чего, ОСОБА_4 потребовал, чтобы они вернули ему мобильный телефон, на что ОСОБА_2 снова нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в лицо, при этом один из парней стал осматривать его карманы брюк, откуда забрал деньги, а затем сорвал с шеи цепочку. После чего, они втроем ушли, а она вместе с ОСОБА_4 обратились в милицию.
л.д.83-84,188-189\
Судом исследовались показания видетеля ОСОБА_8,который показал , что 17 сентября 2006 года он вместе со своим знакомым, ОСОБА_9 и ОСОБА_2А находились на летней площадке кафе «Дубки», расположенной в центральном парке г.Иловайска, где распивали спиртные напитки. Кроме того, на летней площадке находились ранее ему не знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которая игралась с мобильным телефоном и слушала музыку, при этом подходила к их столу и поздоровалась с ОСОБА_2 Затем спустя некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вышли из кафе. В это время в кафе пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_10, к которым подошел ОСОБА_2 и пообщавшись пошел в сторону ОСОБА_4 и ОСОБА_11, а ОСОБА_6 и ОСОБА_10 остались на летней площадке кафе. Затем, через некоторое время ОСОБА_2 вернулся и он увидел у него мобильный телефон «Моторола V 360», который в последствии ОСОБА_2 с его помощью продал, а полученные деньги они потратили на спиртные напитки.
л.д.19,116-117\
Судом исследовались показания видетеля ОСОБА_9,который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_8
л.д.118\
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 17 сентября 2006 года, примерно в 17 часов он вместе с ОСОБА_7 пришли на летнюю площадку кафе «Дубки», расположенную в центральном парке г.Иловайска, где встретили ранее знакомого ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им помочь ему реализовать мобильный телефон, который должна передать ему знакомая девушка. После чего, они увидели, что из кафе, по аллее пошли ранее незнакомые -ОСОБА_4 и ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 пошел вслед за ними, а затем через некоторое время вернулся и сообщил, что телефон находится у него. После чего, ОСОБА_2, подошел к ОСОБА_8 и они вместе продали указанный телефон неизвестному мужчине.
Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_7,который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_6
л.д.66\
Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_12,который показал, что 17 сентября 2006 года работая в должности участкового инспектора милиции Иловайского ГОМ Харцызского ГО, он находился на своем рабочем месте. В этот же день, в Иловайский ГОМ поступило заявление от ОСОБА_4 о том, что 17.09.2006 года, примерно в 17 часов, неизвестные лица избили его и похитили имущество. В этот же день, примерно в 22 часа в отделение Иловайского ГОМ сотрудником уголовного розыска Иловайского ГОМ ОСОБА_13 был доставлен ранее неоднократно судимый ОСОБА_2, которого ОСОБА_4 опознал, как лицо, совершенное данное преступление.
л.д.115\
Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_13,который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_12
л.д.119-120\
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 были причинены ссадина и кровоподтеки на лице, перелом костей носа, которые могли возникнуть при ударах руками, и относятся к категории легких телесных повреждений, влекущих за собою кратковременное расстройство здоровья.
л.д.59\
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 обнаруживал психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип -в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра), мог осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_2 обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип -в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра, может сознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
л.д.108-113\
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2007г.усматривается,что ОСОБА_2 заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Иловайского ГОМ ОСОБА_13,ОСОБА_12,Рожковым,сведения в ходе проверки не подтвердились,поэтому в отношении указанных работников милиции было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.365,371,373 УК Украины.
л.д.92а-92б
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в содеянном преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами,а также признанием им своей вины и его действия правильно квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), повершенной по предварительному сговору группой лиц или лицом, ранее совершившим разбой.
Суд не принимает во внимание и критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, в которых он вину в указанном преступлении не признал. Суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, они объективно опровергаются материалами дела, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, объективно согласовываются друг с другом, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он на досудебном следствии давал признательные показания, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе досудебного следствия была проведена соответствующая проверка.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого, то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Анализируя изложенное в совокупности суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.
Вещественное доказательство следует оставить потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего,лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней-содержание под стражей в СИ г.Донецка до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 02 августа 2007г.
Вещественное доказательство по делу -мобильный телфон Моторола В360,переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4,оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения,а подсудимым,находящимся под стражей,в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: