Справа №2/0550/953/2012р.
29 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі -Нікуліної Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Сиром»ятникова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 05 листопада 2007 року відповідачка оформила кредитний договір для придбання автомобілю. В 2009р. вона не в змозі була погашати кредитні зобов»язання, тому 01 червня 2009 року між ними була складена розписка про те, що він кожний місяць сплачує та передає ОСОБА_2 квитанції про сплату кредиту за автомобіль в розмірі 1147грн. Також він сплатив суму в розмірі 5000грн. в якості погашення заборгованості по кредиту за вказаний вище автомобіль. При повної суми погашення кредитних зобов»язань автомобіль CHERY AMULET А15, держ.номер АН 4201 СМ повинен був перейти у його власність. Також відповідачка через деякий час повинна була надати доручення на керування автомобілем. Він оплатив кредитні зобов»язання відповідачки, він сплатив більше 11364грн., однак деякі квитанції залишились у відповідачки. ОСОБА_2 передала йому автомобіль, який він забрав зі штрафної стоянки та вніс за нього оплату, однак доручення на керування автомобілем він не як не може отримати від відповідачки. В теперішній час відповідачка ховається, всі контактні телефони відключені. Діями відповідачки йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях. Моральну шкоду він оцінює в 10000грн. Просить стягнути з відповідачки грошову суму в розмірі 11364грн. та моральну шкоду в сумі 10000грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з”явился по невідомим суду причинам. Про день та годину слухання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.
Судом встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-154/73/151907 від 05.11.2007р. внаслідок якого ОСОБА_2 була надана сума в розмірі 49880,00грн на споживчі цілі, а саме на придбання автомобіля. Кредит надався строком з 05.11.2007р. по 05.11.2012р.
06.11.2007р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 014/07-154/1/68.
Згідно розписки від 01.06.2009р. Сиром»ятников О.С. повинен щомісячно надавати ОСОБА_2 квитанції про сплату кредиту за автомобіль марки CHERY AMULET А15 в розмірі 1147грн. Також в розписці вказано, що Сиром»ятниковим О.С. були виплачена сума в розмірі 5000грн в Банку в рахунок погашення кредиту за автомобіль. При повній сплаті кредиту Сиром»ятниковим О.С. автомобіль переходить в його власність.
Суд приймає за основу при постановленні рішення квитанції про сплату кредиту, які знаходяться в матеріалах справи, які надані позивачем, оскільки вказані документи підтверджують факт сплати кредиту після укладення розписки між позивачем та відповідачем. Інших доказів, підтверджуючих розмір матеріальної шкоди в судовому засіданні добуто не було.
Таким чином, суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв'язку з чим матеріальна шкода в сумі 11364,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Сиром»ятникова ОСОБА_1.
Крім того, суд вважає, що діями відповідача спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що позивач переніс душевні страждання. переживав, тобто порушився нормальний спосіб його та його родини життя, для організації якого він докладав додаткових зусиль.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь Сиром»ятникова О.С. моральну шкоду в розмірі 2000грн., задовольнивши позов в цій частині частково
Керуючись ст.. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.. 10, 60, 213, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Сиром»ятникова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харцизьк, Донецької області на користь Сиром»ятникова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьк, Донецької області грошову суму в розмірі 11364грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 13364,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: