Справа № 2-1941/11
2/435/183/2012
Іменем України
21 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого -судді Попова В.В.,
при секретарі -Ткаченко К.М.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який неодноразово уточнював надалі та в останній редакції уточненого позову просить стягнути з відповідачів на свою користь 2394 грн. 58 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири №59, розташованої в будинку №18 на вул. Балакіна у м. Кривому Розі, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року. Судовий збір та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави просив покласти на відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що заборгованість була розрахованою, починаючи ще до 2002 року, однак, оскільки відповідачі сплачували за комунальні послуги, це є підтвердженням визнання ними існуючого боргу, тому позовна давність не перевищена.
Відповідач ОСОБА_2 проти уточненого позову заперечувала, пояснила, що заборгованості взагалі не існує, а також просила суд застосувати до виниклих правовідносин позовну давність.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №59, розташованій в будинку №18 на вул. Балакіна у м. Кривому Розі. (а.с.2).
Відповідачі були споживачами комунальних послуг з опалення та гарячого водопостачання зазначеної квартири, які до 01.07.2008 року надавало Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», що підтверджується витягом з фінансово-лицьового рахунку (а.с.40).
Згідно цього ОСОБА_4, станом на травень 2012 року заборгованість відповідачів по оплаті за надані комунальні послуги з урахуванням їх часткової оплати склала 3647 грн. 75 коп., а всього заборгованість з урахуванням початкового сальдо склала 5550 грн. (а.с.42).
В останній редакції уточненого позову представник позивача зазначає про заборгованість відповідачів станом на 21.05.2012 року у розмірі 2394 грн. 58 коп. за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року (а.с.39).
Отже, розглядаючи уточнені позовні вимоги, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Як убачається із витягу з фінансово-лицьового рахунку, за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню було нараховано 1736 грн. 01 коп., сплачено відповідачами -1829 грн. 71 коп. (а.с.41).
У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Отже, чому у відповідачів існує заборгованість в розмірі 2394 грн. 58 коп. саме за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року, представником позивача судові доведено не було.
Більш того, представник позивача послався на те, що сплата відповідачами за комунальні послуги протягом 2011 року та січня-травня 2012 року є визнання останніми свого боргу, однак не зазначив, за який саме період часу утворився борг в розмірі 2394 грн. 58 коп., а в даному випадку суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог.
Таким чином, суд уважає, що уточнені позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Попов.