Справа № 435/1824/12
2/435/1414/2012
Іменем України
10 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі договору міни нерухомого майна від 18.02.1995 року сторони по справі, а також третя особа є співвласниками квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 53/150. На даний момент у позивача по справі виникла необхідність розпорядитись належною йому частиною вказаної квартири. Однак не може цього здійснити, оскільки на підставі вище вказаного договору частки співвласників не визначались.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що відповідачка по справі в добровільному порядку не бажає визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, шляхом спільного звернення до нотаріальної контори, позивач просив визначити, що кожному із співвласників, квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 53/150, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині вказаної квартири.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав:
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до договору міни від 18.02.1995 року (а.с.5) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 53/150. 21.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3). На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитись належною йому часткою вказаної квартири. Проте ОСОБА_1 не має можливості здійснити свій намір, щодо розпорядження належною йому частиною квартири, у зв'язку з тим, що підчас укладання договору міни, сторонами не визначені частки в праві спільної сумісної власності.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Приймаючи до уваги, що між сторонами по справі частки у спадковій квартирі не виділялись, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,372, ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному зі співвласників квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 53/150, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині вказаної квартири.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.