Справа № 435/2278/12
2-с/435/37/2012
іменем України
17 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі
Головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
11 листопада 2011 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2401,47 грн., а також витрати пов'язані із оплатою державного мита в розмірі 25,50 грн. та ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Заявник у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що вчасно не отримувала копії даного судового наказу та не погоджується з вказаним розміром заборгованості, оскільки щодо стягнення заборгованості за вказаний в заяві про видачу судового наказу період підприємство стягувача вже зверталось та судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2008 року з неї було стягнуто на користь ДП «Криворізька теплоцентраль»заборгованість в сумі 3840,57 грн., яку нею вже повністю погашено. Крім того, заявниця зазначила, що в оскаржуваному судовому наказі заявлено суму боргу, що виникла в період, який виходить за межі строків позовної давності.
В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що не згодна з вказаною сумою заборгованості, просила скасувати виданий судовий наказ оскільки між нею та стягувачем наявний спір про право.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву, матеріали справи №2н-2346/11, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між сторонами по справі наявний спір про право.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ №2н-2346/11 від 11 листопада 2011 року, постановлений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про стягнення суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2401,47 грн., а також витрати пов'язані із оплатою державного мита в розмірі 25,50 грн. та ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн. -скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, про право звернутися до боржника із заявою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондар Я.М.