Справа № 0432/1063/2012
Провадження № 3/0432/452/2012
17 травня 2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Лиманна, 6 с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,
у скоєнні правопорушення , передбаченого п. 3 ч.2 ст. 187 КУпАП ,
14.04.2012 року о 20:00 год. в с. Троїцьке по вул. Лиманна, 6, під час перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 не був вдома, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження не може бути розпочате, а справа підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення , або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення , а також порушення по даному факту кримінальної справи.
Як було встановлено судом, по факту недотримання ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду порушено кримінальну справу за ст. 395 КК України та винесено вирок від 10 травня 2012 року. Згідно до вироку, ОСОБА_1, звільнившись 21.12.2011 року умовно-достроково із місць позбавлення волі Солонянської ВК-21, перебуваючи під адміністративним наглядом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув до обраного місця проживання та реєстрації у Петропавлівському РВ, а виїхав в с. Славянка Межівського району Дніпропетровської обл., де перебував з 22.12.2011 року по 21.03.2012 р., чим порушив правила адміністративного нагляду.
Даним вироком ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та засуджено до арешту строком на три місяці.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про закриття справи.
На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27 , 284 КУпАП , суд -
Адміністративну справу № 0432/1063/2012, 3/0432/452/2012 відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.
Суддя
ОСОБА_2