Справа № 0432/1049/2012
Провадження № 3/0432/438/2012
28 травня 2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника ВДАІ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комсомольська, 3 с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 06.05.2012 року о 18:25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по другорядній дорозі при проїзді перехрестя з а/д с. Дмитрівка - ш-та «Сташкова», біля с. Мар'яна Роща , не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення транспортних засобів. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та дала пояснення по суті справи. Пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала, вона рухалась правильно. Винний у даній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_2
Під час судового засідання суду стало відомо, що по даному факту до адміністративної відповідальності притягнуто водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, про що свідчить постанова суду від 28 травня 2012 року. Зі змісту постанови вбачається: 06.05.2012 року о 18:25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на а/д с. Дмитрівка - шахта ім. Сташкова на перехресті біля с. Мар'яна Роща Дніпропетровської обл., не оцінив завчасно дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_3, н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 , який наближався до перехрестя з правої сторони, на перехресті рівнозначних доріг, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. На останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На думку суду, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Тобто, зважаючи на дані обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись 9, 124, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу № 0432/1049/2012, 3/0432/438/2012 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 9 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.
Суддя
ОСОБА_4