423/600/12
26 березня 2012 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук ТА., розглянувши подання заступника начальника Магдалинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: с.Тарасо-Шевченківка вулиця Центральна будинок 18 Магдалинівського району Дніпропетровської області, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту -
05 березня 2012 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Магдалинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся неодноразово.
Вивчивши матеріали подання та особової справи № 78/2011, а також матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення № 3 - 666/11 вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення № 3-666/11 вбачається, що постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин. При цьому, ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні та не надавав пояснення й відповідно не був обізнаний про прийняте судом рішення (а. с. 2 справа № 3-661/11).
16 серпня 2011 року вказана постанова суду була прийнята інспекцією Магдалинівського МРВ КВІ до виконання (а. с. 3 особової справи № 78/2011).
Відповідно до матеріалів особової справи № 78/2011, начальником Магдалинівського МРВ КВІ неодноразово направлялися виклики громадянину ОСОБА_2 до кримінально виконавчої інспекції, на виклики не реагував.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного вважаю, що подання заступника начальника Магдалинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту є обґрунтованим, однак не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 на розгляд подання про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не з'явився, місце знаходження його є невідомим, питання щодо особистої участі правопорушника ОСОБА_3 не є вирішеним.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи надані докази заступника начальника Магдалинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 доходжу висновку про відмову в заміні ОСОБА_3 невідбутого ним строку громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя -
В задоволенні подання заступника начальника Магдалинівського МРВ КВІ ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.А.Ковальчук