Дело № 411/4013/12
31.05.2012 Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Карпович В.Н.
с участием: помощника прокурора Козюры О.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, несмотря на установленные ему постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 06.12.2011г. ограничения в связи с установлением административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, состоя на профилактическом учете в Долгинцевском РО милиции г.Кривого Рога, с целью уклонения от административного надзора 10.02.2012г. покинул место жительства, выехал в пгт Радушное, где 52 дня находился на различных работах по найму.
Досудебным следствием действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.395 УК Украины -«самовольное оставление места жительства, не прибытия для регистрации в районный отдел милиции и уклонения от административного надзора».
В судебном заседании, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с не правильностью досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании судом.
В соответствии с часть 2 ст.223 УПК Украины обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указываются: обстоятельства дела, установленные в ходе досудебного следствия; место, время, способы, мотивы и последствия преступления.
В описательной части обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не указаны обстоятельства дела, установленные в ходе досудебного следствия; ни место, ни время, ни способы, ни мотивы преступления.
В резолютивной части обвинения указано, что ОСОБА_1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что не соответствует материалам дела. Не указано, что согласно постановлению суда от 06.12.2012г. ОСОБА_1 запрещен и выезд в личных делах за границы района (города).
Квалифицирующие признаки ст.395 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, изложены в резолютивной части обвинительного заключения произвольно и не соответствуют признакам, указанным в статье 395 УК Украины, а также фабуле обвинения.
В судебном заседании помощник прокурора, принимающий участие по делу, отказался изменить обвинение, поэтому дело подлежит направлению на дополнительное досудебное расследования.
При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо устранить указанную в настоящем постановлении неправильность.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины направить прокурору Долгинцевского района г.Кривого Рога для проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Судья:
ОСОБА_2